楚子风 南京博物院的案子，为什么不是公安刑侦部门牵头立案侦查？昨天，国家文物局成立调查组后，江苏省才紧跟着宣布成立由纪委监委、公安和文旅等多部门调查组，开展工作。本坡不是对公安以外的部门参与调查的身份和能力表示怀疑，而是觉得，日常小偷顺只手机都要刑事立案，为啥这公开标价8800万的案子，反而让公安“退居二线”了呢？ 先把事儿说透，这8800万可不是普通盗窃案的涉案金额！是明代仇英《江南春》图卷的拍卖估价，这画本来是收藏大家庞莱臣后人捐给南博的137件藏品之一，1961年、1964年两次经专家鉴定为“伪作”，上世纪90年代被馆方处置了，现在突然出现在拍卖市场，才引发了这场轩然大波。你琢磨琢磨，这案子的核心矛盾不是“谁偷了文物”，而是“文物为啥会从国有博物馆流到市场”，背后牵扯的是文物处置流程是否合规、有没有公职人员违规操作，甚至利益输送，这可不是单纯的刑事犯罪能概括的。 公安刑侦的强项是啥？是查盗窃、走私、倒卖这类直接的文物犯罪，比如之前全国打击文物犯罪专项行动，都是公安部牵头，文物部门配合，抓团伙、断链条，效率极高。但这次南博的事不一样，它先得搞清楚1990年代的处置程序合不合规——当年有没有按《博物馆藏品管理办法》报主管部门批准？有没有征得捐赠人同意？这些都是行政监管层面的问题，得靠文旅、文物部门的专业人员去核查档案、比对规定，公安的刑侦手段在这一步根本用不上。 更关键的是，这里面可能藏着职务犯罪的影子！按照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，如果在调查中发现公职人员有失职渎职、贪污贿赂等行为，得移送纪委监委处理。南博是国有公益单位，当年处置文物的决策人、经办人都是公职人员，要是处置过程中存在违规审批、暗箱操作，那就不是简单的行政过错，可能涉嫌职务犯罪，这正是纪委监委的管辖范围。你想想，要是先让公安牵头，反而可能绕了弯路，毕竟查职务犯罪的权限和手段，纪委监委更专业。 有人会说，就算有行政和职务犯罪问题，8800万的文物流转，难道没有刑事犯罪嫌疑？这一点还真不能急着下结论。根据最高法、最高检和公安部的规定，文物犯罪的立案得先明确文物的真伪、等级、来源是否合法，现在连拍卖的《江南春》是不是当年南博处置的那幅都还没确认，涉案文物的核心信息都没查清，公安怎么贸然刑事立案？国家文物局先成立调查组，就是要先做专业鉴定、核查流转轨迹，把基础事实搞扎实，之后如果发现有盗窃、倒卖等刑事犯罪线索，自然会移送公安立案侦查。 江苏省后来成立的多部门调查组，其实是最合理的配置！纪委监委查职务犯罪，文旅和文物部门查行政合规，公安负责后续刑事侦查，各司其职又相互配合。之前很多人吐槽“公安退居二线”，其实是没搞懂案件的复杂性，这案子不是“顺个手机”那么简单，手机盗窃的事实清楚、性质单一，而文物从博物馆流失，牵扯几十年的旧案、多层级的管理流程，一步一步查才能不漏掉关键线索。 最让人在意的是，这案子暴露了国有文物处置的监管漏洞。按照规定，就算是鉴定为“伪作”的捐赠文物，处置时也得征求捐赠人意见、报上级部门批准，可南博当年是怎么操作的？为啥捐赠人后人几十年后才知道文物被处置了？这些问题比单纯的刑事犯罪更值得深究，因为它关系到以后更多捐赠文物的安全。如果只是公安牵头查刑事，可能抓了几个人，但监管漏洞没补上，以后还可能出现类似问题。 说到底，大家关心公安为啥不牵头，本质上是怕调查不彻底、怕有人“捂盖子”。但从法律规定和案件性质来看，多部门联合调查反而更稳妥，既保证了专业度，又能覆盖行政、职务和刑事等各个层面。现在就看调查组能不能拿出较真的态度，把当年的处置档案、审批流程、文物去向一一查清楚，给捐赠人和公众一个明明白白的交代。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。