李光耀自称“维多利亚最后一人”，开赌场、收过路费、卖军火、当掮客、洗黑钱，靠当三姓家奴发家，这三十年被吹成神。 说实话，用这样极端的词汇给一位影响新加坡半个多世纪的政治人物定性，真的太片面了，很多说法根本不符合历史真相。先说说“开赌场”这事，新加坡可不是为了“洗黑钱”才开赌场的，2006年通过《赌场控制法案》时，争议吵了整整一年，最终决定开两家综合度假赌场，核心是为了拉动旅游业、创造就业，当时周边东南亚国家都在抢旅游资源，新加坡没自然资源只能另辟蹊径。但政府对赌场的管控严到极致，本地公民和永久居民进一次要交150新币入场费，年票更是要3000新币，未满21岁、破产者、领政府援助的人直接禁止入场，还能自愿或由亲属申请禁赌令，从根源上防止沉迷，这哪里是纵容“洗黑钱”，分明是把风险控到了最低。再看“收过路费”，新加坡港是天然深水港，地处马六甲海峡咽喉，过往船只停靠收费是国际港口的常规操作，这笔费用支撑了港口的运营和维护，巅峰时17万新加坡人的工作都和港口相关，占劳动力近十分之一，这是靠地理位置和运营能力赚钱，不是什么“巧取豪夺”。 至于“三姓家奴”的说法，更得结合新加坡的国情来看。李光耀始终强调新加坡是“东南亚国家”，不是“海外华人国家”，因为周边都是马来族为主的国家，独立初期新加坡人口才两百多万，面积不到700平方公里，没资源没纵深，不在大国间找平衡根本活不下去。他1976年第一次访华全程用英语交流，访问印尼却用印尼语，就是为了避免被邻国视为“中国的延伸”，甚至承诺不在印尼之前和中国建交，直到1990年中印尼复交三个月后才跟中国建交，这份谨慎背后全是小国的生存焦虑。2009年他呼吁美国制衡中国，确实让很多中国网民不满，觉得“同文同种却不站边”，但站在新加坡的角度，当时中国崛起打破了区域力量平衡，他们需要美国的军事存在来对冲风险，这种现实主义外交虽然让外人觉得“摇摆”，却让新加坡在大国博弈中站稳了脚跟。 李光耀能被称为新加坡“国父”，核心是他真的把一个贫困动荡的小岛带成了发达国家。建国初期新加坡失业率高、种族矛盾尖锐，他靠严刑峻法整顿治安，靠吸引外资发展制造业，硬生生把“亚洲四小龙”的名号攥在了手里，2013年他出版的《李光耀观天下》里对国际格局的预判，不少至今都在应验。但他也有争议，比如2017年曝光的家族房产纠纷，他生前希望拆除的欧思礼路38号故居，因为是人民行动党的诞生地，子女们为了保留还是拆除闹得不可开交，77%的新加坡人当时都支持拆除，却因政治意义陷入僵局，这也让他的“完美形象”多了一丝裂痕。 评价历史人物不能只看只言片语，李光耀的政策里，有符合新加坡国情的务实选择，也有让外界难以接受的争议操作，他的“维多利亚最后一人”自评，更多是认同英式法治和管理体系，不是什么“崇洋媚外”。把合法的经济政策和外交策略抹黑成“开赌场、当掮客”，显然忽略了背后的历史背景和现实考量。历史评价需要客观全面，既看到他让新加坡崛起的功绩，也承认他外交政策中的争议，这才是对历史的尊重。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论