上海，老人坐在轮椅上，敬老院护工担心老人摔倒，就用尼龙绳绑住轮椅，老人自行坐电梯到一楼大厅去吸烟，他挣脱绳子，从口袋拿出打火机。但绳子太紧结不开，老人将打火机点燃了绳子，不料，火势蔓延，老人被大火烧身，不幸身亡。家属以敬老院负全部责任告上法院，但养老院却说老人违反规定外出，他自己承担责任。案子经过一审二审，法院这样判了。

年逾七旬的刘某因行动不便，长期居住在敬老院。

事发当天凌晨3点，刘某向护工孙某提出想到房间外活动活动。

孙某心里清楚，老人之前有过摔跤骨折的经历，腿脚不利索，坐轮椅也容易晃悠，生怕他再出意外。

没多想的孙某，没去找专业的约束带，随手扯来一根尼龙绳。

这本是出于好意的照护，却因孙某的草率操作变了味。

谁也想不到，就是这个绳子，引发了一场灾难。

在刘某的腰腹部绕了一圈，又牢牢绑在了轮椅扶手上。

孙某叮嘱，您坐稳些，别乱动。

刘某看了看绳子，也没说什么。

孙某然后给老人递了杯水，简单聊了几句后便转身离开了5楼的护理区域，留下刘某一个人在轮椅上。

孙某前脚刚走，后脚刘某就犯了烟瘾。

他被绳子绑着浑身不自在，心里痒痒的，只想赶紧找个地方抽根烟。

他仗着自己还能操控电动轮椅，刘某没跟任何人打招呼，独自驾驶轮椅进了电梯，径直下到了一楼大厅。

到了大厅，刘某迫不及待想解开绳子掏烟，可尼龙绳被系得太紧，他越挣扎，绳子勒得越牢，怎么都解不开。

急火攻心的他，摸出了藏在口袋里的打火机，一个危险的念头冒了出来：烧断绳子不就行了？

火苗“啪”的一声窜了出来，舔舐着尼龙绳。绳子很快被烧断，可没等刘某松口气，燃烧的绳头就掉在了轮椅的橡胶轮胎上。

橡胶遇火瞬间爆燃，火舌飞快地蔓延开来，眨眼间就窜到了刘某的衣服上。

年事已高的刘某慌了神，手脚不听使唤，既站不起来，也喊不出多大的声音。

大火灼烧着身体，他只能在轮椅上痛苦挣扎。而此时，敬老院的工作人员都在各自岗位上，没人察觉到一楼大厅的异样。

等巡逻人员发现火情冲过来时，一切都晚了。刘某被烧得面目全非，最终因伤势过重不幸身亡。

噩耗传来，家属悲痛欲绝，一纸诉状将敬老院告上了法庭，要求对方承担全部责任。

家属在法庭上提出三个控诉:

第一，敬老院护工用易燃的尼龙绳捆绑老人，本身就存在极大安全隐患。

第二，护工擅自离岗，没尽到看护义务。

第三，火情发生后，工作人员又没能及时发现处置，这才导致了悲剧的发生。

家属要求敬老院承担此次事故全部责任。

可敬老院却有自己的说法，他们拿出和家属签订的协议，辩称协议里明确约定，老人擅自离开护理区域引发意外，责任自负。

敬老院认为，刘某违反院内规定，私自下楼抽烟，还做出点火烧绳的危险举动，后果理应由他自己承担。

《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

一审法院审理后认为，刘某作为完全民事行为能力人，应当预见点火烧绳的严重后果，他的行为是导致悲剧发生的直接原因，应承担主要责任。

但敬老院同样存在过错：护工未使用专业约束设备，反而用易燃尼龙绳捆绑老人。

同时，工作人员离岗后，未对老人进行有效看管。

火情发生后，敬老院的巡查机制失效，没能及时发现并制止危险扩大。

最终，法院一审判决敬老院承担30%的赔偿责任，共计60余万元。

家属不服，坚持上诉。

二审法院驳回上诉，维持了原判。

对此，你怎么看？