分享一位前激光雷达支持者近期转变想法的视角TOP2个人对激光雷达持有待进一步观察的基础观点。关于激光雷达在自动驾驶应用上大致三个流派1.完全不用派（特斯拉是代表，小鹏属于现在全系不用了，不过留了口子说将来或许会用）2.激光雷达主要用于主动安全，当作一个类似安全带的安全件的定位，驾驶本身主要靠纯视觉。（理想是其中的典型代表）3.激光雷达也要深刻参与自动驾驶本身（Waymo是代表，H此前也是，现在是什么状态不详）本文将侧重分析纯视觉派与激光雷达安全冗余派的观点差异，不侧重激光雷达深度参与派的观点。纯视觉派的常见叙事逻辑是：靠纯视觉不论博弈能力还是安全水平的上限都非常高，人类不需要激光雷达就能开车。激光雷达安全冗余派的常见叙事逻辑是：XXX情况下，有激光雷达对主动安全很有帮助，当个安全件很OK，博弈相关的主要用纯视觉就好。马斯克说人不需要只是仿生，不是真正的第一性。另外其中一部分人喜欢主张特斯拉小鹏不用激光雷达是基于成本考虑。有一位群友此前是第二派，这几个月观察思考下来，开始倾向第一派了（更接近小鹏叙事，认为纯视觉现在就是更好的，将来或许激光雷达会有合适场景，但不是现在），并明确认为特斯拉小鹏不用激光雷达不是基于成本考虑（也同意早期马斯克的确表达过因为成本原因不用）。核心逻辑链是：现阶段而言，纯视觉可以实现激光雷达的所有好处（主要指安全），且激光雷达带来了额外坏处（延时与scaling up效率降低），并不是单纯的只有额外好处或额外冗余，额外坏处不包含更高的bom成本。细化视角为：光靠摄像头可以实现很高的安全水准，任意时刻都全神贯注开车的老司机的事故率远低于平均事故率。光靠摄像头能比全神贯注开车老司机更安全。现在激光雷达是通过知道前面或周围有障碍物，从而主动避障，带来更高的安全。叠加分辨率低，本身不能帮助更好的理解物理世界，比如一个障碍物是很大一个充气气球，激光雷达探测出一个障碍物，是绝对不能撞上去的，但如果车辆通过摄像头能理解这只是个气球，撞上去产生的后果并不大，在其它比如变道和刹车都不是第一选择的时候可以撞上去。激光雷达没法只是单纯的并联式额外冗余，总是会让车端分配算力去计算，带来更高的时延，纯视觉scaling up效率更高。未来激光雷达的用途和发展，是有可能的，但不是现在。另外这位群友认为目前的技术路线下感知方面用摄像头和麦克风的结合是最适合的，最需要的还是修炼大脑。关于麦克风，指的是看到一个特斯拉的视频，能自动开到点餐的地方，点餐完毕之后那个人说好了可以去拿餐窗口等待，车子就自动开过去了，后面取了餐说谢谢车子又自动开了，如果真能实现这样的效果，怀疑是它的车外麦克风在起作用。在他信息茧房内，没看到马斯克或特斯拉的人说过麦克风，但刷视频见过一些博主说过。TOP2备注：从逻辑推演而言，激光雷达安全冗余派人士反驳点预期是继续论证XXX情况激光雷达就是更安全（第一派人士预期回复逻辑始终会是纯视觉要么现在可以处理这种情况，要么之后也可以处理这种情况），激光雷达安全冗余派人士要么不承认激光雷达会带来额外时延，影响scaling up效率，要么主张具备XXX后，延时可接受，scaling up效率依然OK。李想在25Q3电话会议上表示现有最好的计算平台，一个40亿参数的模型运行帧率只有10赫兹，而执行系统是60赫兹。如果模型运行的帧率可以快两三倍，现在辅助驾驶的一些舒适性的问题、反应迟钝的问题都可以有效地解决。这同样需要对传统的技术架构和算力进行深度的改造和定制，以及专有的操作系统。M100芯片就是为解决具身智能这些本质的问题而研发的。人类的刹车转向的最快响应速度在450毫秒左右，目前自动驾驶的感知到执行的完整链路在550毫秒左右，坐在驾驶员的位置上，本能的反应就是慢很多像老年人在开车。线控体系可以把整个链路的响应速度提升到350毫秒，别小看这200毫秒的差距，这大概可以把事故率下降50%以上，而且让人感觉开得比自己还要好，还要安全，既是理性的真安全，又是感性的安全感。