如果发生战争躲在山里安全吗？这么说吧，逃山者能十存七八，但逃湖者只能十存一二。往人少的地方去，不敢说绝对安全，最起码比交通枢纽、科技中心、工业园区这些地方要安全。   这话虽不是绝对，但结合过往的战争实例来看，还真有几分道理，说白了，战乱中选对避险地，拼的就是避开战火核心区，找个能藏、能续航的地方。   先说说为啥交通枢纽、工业园区这些地方要尽量避开。   之前有场冲突里，有座叫波克罗夫斯克的城市，就因为是重要交通枢纽，成了战火的中心。   贯穿城区的T0504公路是主要通道，坦克碾过路灯后，这条路直接瘫痪，路边的指示牌都被弹片削去一半。   后来备用的乡间土路也没能幸免，被远程滑翔制导炸弹炸得千疮百孔，轮式车辆根本通不了。   更关键的是，这里还是工业命脉，负责转运大量炼焦煤，控制着天然气加压站，一旦失守，不仅城里的人成了孤岛，下游的钢厂都得停工，民生能源供应也断了。   身处这种地方，就算不直接卷入战斗，也会被断粮、断水、断能源的困境困住，生存概率大打折扣。   反观山区，在历史上就多次成为避险的好去处。   抗战时期的盘山根据地，群峰连绵、岩洞密布，当地流传着“盘山打仗靠三多：石多，洞多，干妈多”的说法。   当年冀东军分区副司令员包森受伤后，就是在当地村民带领下，躲进了隐蔽的“仙人洞”才逃过日军搜捕。   还有民兵班长丁福顺，带着10名民兵揣着炒米和冻冰躲进冰凉洞，任凭日军地毯式搜山，也没能发现他们的踪迹。   这些山洞不仅隐蔽性强，还能抵御常规轰炸，冬暖夏凉的环境也能减少生存物资的消耗，这也是为啥山里避险的存活率相对更高。   再说说躲湖的风险，湖区大多开阔无遮挡，很容易暴露目标，而且水上补给和保暖都是大问题。   更关键的是，战乱中水利设施可能被破坏，水位变化无常，甚至可能引发次生灾害。   就算暂时躲过去，长期在湖区生存，缺乏干净水源和食物储备，也很难坚持下去，这也是为啥说逃湖者十存一二的核心原因。   不过得说清楚，躲山里也不是绝对安全，要是山区靠近战略要道，或者有重要资源，照样可能成为争夺目标。   而且山里生存需要一定的常识，比如找水源、辨方向、防野兽，这些都是必须考虑的问题。   但对比下来，人少、地形复杂的山区，确实比人流密集、战略意义重大的区域安全得多。   从过往的战乱案例能看出来，避险的核心就是远离战火焦点，找个能隐蔽、能续航的环境。   山里的优势就在于地形隐蔽、不易成为打击目标，还能提供基本的生存资源。   当然这只是基于历史经验的判断，真遇到情况还得结合实际地形和局势判断。   以上都是个人观点，对此您有什么不同的看法，可以在评论区留言讨论！！！