卢麒元这番话，真是一巴掌打醒了不少人！ 他说自己带出来的学生，就因为在论文里质疑了西方那一套，结果毕业即失业，国内高校的大门统统关死，连个讲师都混不上。 这话像块石头扔进水里，激起的涟漪一圈圈荡开。毕业即失业，对寒窗苦读二十年的年轻人来说，简直是场噩梦。更残酷的是，堵死前途的并非学识不够，而是触碰了某些看不见的“禁区”。 学术界本该是思想碰撞的殿堂，如今却可能竖起隐形的围墙。质疑西方理论，在很多人看来是学术勇气，怎么就成了求职的“负资产”？难道我们的高校，只欢迎复述权威的声音，容不下半点不同的思考？ 这背后折射出的，是一种深层次的学术不自信。几十年来，我们习惯了引进、消化、吸收西方的理论框架，从经济学到社会学，课堂上充斥着英文文献和海外案例。突然有人想用中国的泥土，捏出自己的学术模型，反倒显得格格不入了。 看看我们的顶级期刊，多少论文还在以“与国际接轨”为最高荣誉？评价体系里，SSCI、A&HCI这些英文索引，分量往往比中文核心重得多。在这种氛围下，一个质疑西方范式的研究，就像闯进瓷器店的大象，难怪让评审们心惊胆战。 但问题是，西方的理论真是放之四海而皆准的真理吗？他们的模型诞生于特定的历史土壤，解决的是他们的问题。中国这几十年的发展奇迹，哪一本西方教科书完整预测过、解释透了？用别人的尺子，永远量不准自己的脚。 卢麒元学生的遭遇，也许是个极端案例，却撕开了一道口子。它让我们看到，构建中国自主的知识体系，口号喊起来容易，走起来步步荆棘。打破学术上的“思想钢印”，比想象中难得多。 真正的学术繁荣，需要海纳百川的胸襟。既要虚心学习人类一切优秀文明成果，更要有勇气站在巨人的肩膀上，眺望属于自己的星空。如果连质疑的勇气都要被惩罚，创新从何谈起？ 这件事不该只是茶余饭后的谈资。它该是一记警钟，敲给高校的管理者，敲给学术的评议者，也敲给每一个关心中国思想未来的人。我们到底想要怎样的学术界？是安全却平庸的“学术代工厂”，还是敢于直面真问题、贡献真思想的智慧源头？ 那位学生的求职信可能被拒绝了，但他提出的问题，我们无法回避。毕竟，一个大国在学术上不能总当“搬运工”和“复读机”，总得有人去闯一闯那些“无人区”。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。卢麒元 经济学家卢麒元 卢祺元评说 卢麟元 卢麒 卢麒元全集