如果美国入侵格陵兰岛，丹麦将“先开枪，后问话”：部队必须立即开火！   丹麦国防部近日证实，要是美国总统特朗普真的动了入侵格陵兰岛的心思，丹麦士兵完全可以不等命令直接开枪，先打了再说。   这条消息被英国《每日电讯报》在当地时间1月7日曝光后，瞬间引爆国际舆论场。   很多人第一反应是不可思议，毕竟美国和丹麦都是北约成员国，按道理该是同仇敌忾的盟友，怎么会提前定下这种“反目成仇”的开火规则。   其实这条规则早在1952年就已经制定好了，里面写得明明白白：   “只要发生入侵行为，就算前线指挥官不知道是不是已经宣战、有没有进入战争状态，被攻击的部队都得立刻投入战斗，不用等上级指令。”   丹麦国防部也明确表态，这条关于遭受攻击时采取军事防御措施的命令至今仍然有效。   格陵兰岛这个世界第一大岛虽然是丹麦的自治领地，有高度自治权，但国防和外交事务还归丹麦政府掌管。   它的位置太关键了，正好坐落在北大西洋和北冰洋的交汇点，随着气候变暖冰层消融，北极的新航线逐渐开放，这里成了控制北极航道的战略要地。   更不用说岛上藏着丰富的稀有金属、铀、稀土和潜在油气储量，这些都是未来高科技产业和能源领域的核心资源。   谁掌握了格陵兰岛，就相当于在北极的资源争夺中占了先手。   美国早就盯上这块宝地了，现在在格陵兰岛还有一个军事基地，是其导弹预警和空间监视体系的关键节点，为北美防空司令部提供早期预警能力。   特朗普政府对格陵兰岛的觊觎可不是秘密。   白宫新闻秘书之前就公开说过，特朗普团队正在讨论“获取格陵兰岛”的多种方案，动用美军“始终是一个选项”，还把这事儿列为国家安全的“优先事项”。   虽然美国国务卿鲁比奥在国会闭门简报会上试图降温，说重点是向丹麦施压谈判购买，不是立即动武。   但这种“军事选项随时待命”的表态，还是把盟友关系推到了尴尬的境地。   毕竟在国际社会看来，不管是“买岛”还是“动武”，都是对另一个主权国家领土的觊觎，更何况双方还是北约盟友。   要知道北约成立的基础是《北大西洋条约》，核心是共同防御条款，要求成员国相互保护、树立团结精神，现在美国把军事威胁对准盟友的领土，完全违背了北约的初衷。   丹麦这条“先开枪后问话”的规则，看似强硬，其实藏着小国在大国博弈中的无奈与自保。   1952年制定这条规则的时候，正是冷战初期，国际局势动荡不安，丹麦制定这样的防御规则，原本是为了应对当时的安全威胁。   没想到几十年后，这条规则可能要针对的对象，竟然变成了自己的北约盟友美国。   随着美国不断将自身利益凌驾于盟友利益之上，所谓的“同盟团结”早就出现了裂痕。   面对美国的强硬施压，丹麦没有选择妥协，反而搬出这条尘封的规则，其实也是在向美国传递明确信号：   格陵兰岛不是可以随意买卖或侵占的商品，丹麦会不惜一切代价捍卫领土完整。   民调机构YouGov的调查显示，美国国内支持“购买格陵兰岛”的比例只有四分之一左右，支持动用武力的更是低到只有7%，七成以上的人都表示反对。   北约内部其他国家也纷纷表态，法国外长直言美国攻击北约盟友完全违背自身利益。   丹麦、法国、德国等七个国家还联合发表声明，强调格陵兰岛属于其人民，只有丹麦和格陵兰岛才能决定自身事务。   美国智库的专家也警告，要是美国真的采取军事行动，会引发严重后果，甚至可能把北极带入“制度性冷战”，让北极的多边协调机制陷入瘫痪。   在我看来，这场看似荒诞的盟友间“开火预警”，是单边霸权主义与国家主权原则的正面碰撞。   美国一直把格陵兰岛当成自己的战略资产，想通过各种手段据为己有，却完全忽视了丹麦的主权和格陵兰岛人民的意愿。   北极地区的和平稳定和资源开发，需要相关国家通过多边合作来实现，而不是搞霸权争夺。   美国要是继续坚持这种单边主义、霸权主义的做法，不仅会破坏与盟友的关系，还会损害自身的国际信誉，最终只会自食恶果。   在全球化时代，各国相互依存、利益交融，只有坚持平等相待、合作共赢，才能实现共同发展。   ‌【评论区聊聊】那种动辄以军事威胁、极限施压的手段解决问题的方式，必然会遭到国际社会的反对和抵制。 （信源：丹麦反威胁特朗普：丹麦军队可先开枪再等命令——今日俄罗斯RT）