印媒：印度空军对抗中国时缺失的关键一环——可负担的规模 乌克兰战争揭示了一个残酷现实：现代战争的武器消耗速度已攀升至前所未有的水平。相较之下，印度空军似乎尚未真正理解并内化一个关键的作战与工业逻辑——“可负担的规模”。在与中国的潜在对抗中，这可能是其最为缺失的优势。 现代战争本质是比拼工业耐力，而非单一平台。2025年9月，美国参谋长联席会议战略后勤副主任博伊德·米勒在一次内部演讲中尖锐指出： “如果美国想赢下现在和未来的战争，就必须拥有更多弹药和更强的生产能力。” 尽管米勒针对的是美国，但这一洞见对印度——尤其是印度空军——而言，意义更为深远。 印度的问题：不够“多”，而非不够“精”。与美国类似，印度面对的是一个已完成多年工业现代化、正快速崛起的中国。印度空军的挑战，远不止于获取少数先进战机，而在于是否拥有足够数量的武器、系统和可消耗平台，以支撑一场与同级对手的高强度、持久冲突。 如果缺乏“可负担规模”的作战理念及支撑它的工业体系，印度空军恐将“用错误的工具，打一场错误的战争”。 过去三年的乌克兰战场，是现代战争如何“吞噬”武器的生动教材。低成本无人机和蜂群巡飞弹，以极低的单价取得了不成比例的战果。 更小型的无人机同样改变了战场规则。像Escadrone这样的非营利组织，每月能生产超过1000架重量仅几公斤、单价不到500美元的攻击无人机，足以有效打击轻型装甲目标。 乌克兰从2024年开始大规模生产Fire Point FP-1纵深打击无人机，月产量达数千架，单价仅数万美元，远比传统巡航导弹便宜——而这家公司在战前并不存在。 2023年，乌克兰国内生产各类无人机约150万架。到2025年，这一数字已超过450万架。这些武器的核心逻辑从一开始就是“可消耗品”，依靠数量、速度和成本取胜。这正是“可负担规模”的完美体现。 印度的现实是仍深陷“少而精”的旧模式，仍深度依赖高性能、低数量的平台。 诸如“阿斯特拉”超视距空空导弹、SAAW智能反跑道滑翔炸弹等国产项目，虽是重要的自主化成果，但采购数量有限、列装缓慢。SAAW具备100公里以上的远程精确打击能力，却始终未能实现规模化部署。 备受关注的CATS Warrior“忠诚僚机”项目亦是如此。该系统计划采购200-250架，单价低于500万美元，虽远低于有人战机，但面对能低成本、大规模生产导弹和无人机的中国，这样的系统仍不适合被大规模消耗。 此外，“忠诚僚机”高度依赖与有人机的网络协同，在高强度电子战环境中，一旦链路受扰，极易沦为昂贵靶标。它们是必要的战力补充，但远未构成“可负担规模”。 印度空军若想采纳从追求技术优势到构建算术优势这一理念，就必须构建一个覆盖全层级的能力体系：既保有高端武器，也大力发展真正可消耗、可快速补充的系统：低成本无人机、蜂群巡飞弹、一次性空射攻击平台、可快速大规模生产的简化弹药。 美国的DARPA“LongShot”项目正是这种思路的体现。它是一种可空射、携带导弹的一次性平台，牺牲回收性与复杂性，以换取规模、速度和工业可行性。其价值不在于技术多么优雅，而在于冷酷的算术：将更多导弹投入战场，迫使对手消耗昂贵的拦截弹，并能承受战损而不动摇整体战略。 对印度而言，关键并非照搬技术，而是吸收这种设计哲学。 印度并非没有潜力。如今已有数十家初创企业涉足无人机领域。但若缺乏清晰的政策框架、稳定订单和规模化保障，它们无法生存，更无法融入战争机器。 与乌克兰由大量中小企业和民间团队支撑的无人机生产网络不同，印度的国防工业仍被少数大型国有机构主导，研发周期长、采购流程僵化。 而中国的优势，不仅在于技术，更在于无与伦比的规模化生产与持续补充能力。在一场持久冲突中，这种工业体量优势将是决定性的。 “可负担规模”不等于“廉价劣质”，它是与战争消耗速率相匹配的成本效率。 乌克兰战争已用事实证明了这一点。如果印度的战略规划者能真正认清这一现实，那么印度空军的未来，就必须从“渐进式现代化”转向工业层面的系统性变革。 否则，再先进的武器，也终将在弹药耗尽时，变成另一块昂贵的“镇纸”。