北京，男房东长时间多次联系女房客未果，找人开锁进入女房客房间查看情况，事后，女房客不愿意了，报警，认为男房东是非法侵入住宅。警方认为男房东的行为属于非法侵入住宅，但是情节特别轻微，对男房东作出不予处罚的决定。但是女房客不服，坚决要追究男房东的责任，先是申请复议，未果后又将警方告上法庭。法院这样判！（来源：裁判文书网、北京市第二中级人民法院） 女房客是独自来北京打拼的白领，租下这套一居室快两年，平时和房东沟通不多但也算顺畅，每周都会顺手回复房东发来的水电抄表消息。这次失联是因为临时被派去外地出差，出发匆忙忘带备用充电器，手机没电关机后，就彻底断了和外界的联系。房东一开始只是按惯例发消息确认水电，没收到回复没太在意，直到第二天、第三天消息依旧石沉大海，电话打过去也始终是无人接听，他心里渐渐慌了神。女房客是独居，房东越想越怕，怕她在屋里突发疾病没人发现，又怕燃气泄漏这类安全事故，连着五天，他每天至少发三条消息、打两通电话，甚至试着联系女房客当初预留的紧急联系人，对方却早已更换号码，根本联系不上。 实在没办法，房东才找了正规开锁公司，开锁师傅上门时还特意跟他确认，要不要同步联系社区工作人员见证，房东当时急着进屋查看情况，只说先开门，等确认人没事后续再补手续。打开房门的瞬间，房东先仔细扫视全屋，看到屋里陈设整齐，燃气阀门紧闭，水电开关也都处于关闭状态，甚至垃圾桶里的垃圾都清理干净了，明显是出门前做好了整理，他悬着的心才彻底放下。他没翻动女房客任何私人物品，只是在客厅茶几上留了张纸条，写明自己开锁的缘由和联系方式，又拍了两张屋内全景照片留存，随后就联系开锁师傅把门锁复原，全程不过二十分钟。 女房客出差回来，掏出钥匙开门却发现锁芯被动过，第一反应就是害怕，独居在外，房间是她唯一的安全区，门锁被动意味着隐私和安全都没了保障。她冲进屋里检查，发现没丢任何东西，茶几上的纸条才让她知道是房东所为，可这份“担心”没让她安心，反倒让她越想越后怕，当即就拨打了报警电话。她跟民警反复强调，哪怕房东初衷是好的，也不能未经允许擅自开自己的房门，这种行为已经侵犯了她的住宅安宁权，必须要有明确的处罚，不然以后房东随时都能以担心为由进入房间，她再也没法安心居住。 警方介入调查后，调取了房东的通话记录、微信聊天记录，也找开锁师傅核实了情况，还到社区核实了女房客独居的事实。多方证据都能证明，房东开锁全程无任何不当行为，既没侵占财物，也没扰乱女房客的正常居住，开锁的核心目的就是排查独居租客的安全隐患，没有任何主观恶意。结合治安管理处罚法中情节较轻的认定标准，房东的行为虽构成非法侵入住宅，但危害极小且积极配合调查，最终作出不予处罚的决定。 女房客拿到不予处罚决定书后，当即就提交了行政复议，她始终觉得，住宅安宁权是底线，不能因为房东的善意就忽视行为的违法性，独居女性的居住安全本就该被重点保护，若这类行为都能以情节轻微为由不予处罚，只会让更多租客面临隐私被侵犯的风险。复议结果维持了原决定，她没犹豫，直接整理好所有证据，将作出决定的警方告上法庭，诉求很明确，就是希望法院明确房东非法侵入住宅的处罚边界，给所有租客一份安心。 法院开庭审理时，双方各执一词，房东坦言自己当时只想着人安全就好，没考虑到法律边界，事后也多次向女房客道歉，可女房客始终不接受。法院审理后最终判决，驳回女房客的诉讼请求，认定警方作出的不予处罚决定事实清楚、适用法律准确。法院同时明确指出，房东在租客失联后，应优先联系社区工作人员或警方陪同进入房间，既保障租客人身财产安全，也能避免触碰法律红线，这才是兼顾善意与规则的正确方式。 此事曝光后，网友议论纷纷，有人觉得房东的担心合情合理，没造成损失没必要揪着不放，也有人坚定站女房客，认为隐私和居住安全不容让步，哪怕是善意，也得在法律框架内行事。其实这件事里，没有绝对的对错，房东的善意值得理解，可善意不能凌驾于法律之上，女房客的坚持也不是较真，是对自身合法权益的正当维护。 租房关系里，住宅安宁权受法律严格保护，房东的应急处理需要守住法律边界，租客也该留存有效紧急联系方式，双方提前约定失联等特殊情况的处理流程，才能避免这类善意与规则的冲突。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。