老张的儿子张某上班途中遭遇车祸去世，被认定为工亡后，工伤保险服务中心将70万打进儿媳王女士账户。王女士操办丧事，之后还带着孩子和老张一起生活，尽心尽力照顾。可多年后，老张却突然要求分割这笔钱，要儿媳支付22万。儿媳无奈称公公当初放弃分配，且钱已花完，孙女也证实赡养了爷爷3年。法院审理后，未支持儿媳诉讼时效的说法，综合考虑各方情况，认为王女士付出多、困难大，最终判决王女士向老张支付10万元。 （来源：环球网） 七旬的老张把儿媳告上法庭那天，法院门口围满了看热闹的人。有人嘀咕这公公当得忒狠心，儿媳王女士可是带着孙女伺候了他整整三年，怎么突然就为钱撕破脸？ 也有人摇头说，当年那70万工亡补助金全进了儿媳口袋，老人现在要分一杯羹，怕不是早有算计？ 老张儿子张某走的那年，才35岁。那天他骑着电动车去上班，被一辆闯红灯的货车撞飞，人当场就没了。 工伤保险中心赔了70万，全打进王女士卡里。她抱着丈夫的遗像哭得昏天黑地，转头就强撑着操办丧事，给公公买了新棉袄，说以后自己和孩子就是他的依靠。 头两年，王女士确实尽心。每天早起给老张煮好粥，再送孩子上学，自己赶去超市打工。 冬天老张腿疼，她半夜爬起来给他揉膝盖，夏天怕他热，省下电费给他买小风扇。 孙女小雨也懂事，放学就往爷爷屋里钻，给他讲学校里的趣事，爷孙俩的笑声能飘出半条街。 可三年后，老张突然变了脸。他翻出一张泛黄的纸，说这是当年分家时写的协议，上面写着“父母养老由二儿子负责，大儿子无需承担”。 虽然张某已经去世，但他坚持这70万里有自己的份，非要王女士拿出22万。王女士懵了，那钱早花得差不多了，孩子的学费、老人的医药费、日常开销，哪样不要钱？ 这事闹到法院，王女士说公公当初明明说过“不要这钱，你们娘俩过好就行”，现在怎么反悔了？ 小雨也站出来作证，说爷爷这三年都是自己和妈妈照顾，他哪有什么额外开销？可老张咬死不认，说那是自己心疼儿媳，现在年纪大了，想留点钱防身。 王女士拿出银行流水，三年里，给老张买药花了5万，交水电费3万，孩子学费每年2万，再加上日常开销，70万早见了底。 老张则抓着“分家协议”不放，说按法律，工亡补助金虽不是遗产，但近亲属有权分配，老张作为父亲，理应得一份。 这钱，到底该怎么分呢？ 王女士认为，应该按“谁对死者贡献大、谁更需要钱”来分。张某在世时，王女士操持家务、照顾孩子，自己还打工补贴家用，对家庭贡献极大。现在她带着孩子，生活困难，理应多留些。 老张则反驳说：父母养大儿子不容易，现在儿子没了，老人晚年没保障，分钱是应该的。 根据《民法典》第1127条，因工死亡补助金，是对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，分配时应考虑与死者的亲密程度、生活依赖程度等因素。 老话说得好，养儿防老，积谷防饥。老人晚年需要保障，但也不能忽视儿媳和孙女的实际困难。 最终，法院判王女士给老张10万。 法院的依据是70万不是遗产，不能简单平分，但老张作为父亲，有权分得一部分；王女士这些年付出多、困难大，应多留些。 这个结果，既照顾了老人的养老需求，也考虑了儿媳的实际处境，算是折中的办法。 有人说判得公平，也有人撇嘴，说10万还是少了，老人该多拿点。 可仔细想想，哪有绝对的对错呢？ 老张要钱，是怕晚年无人依靠；王女士不给，是钱早花在了日常开销上。亲情和利益，从来就像天平的两端，稍有不慎就会失衡。 古人说：“清官难断家务事。”这话一点不假。家庭纠纷里，没有非黑即白的对错，只有剪不断理还乱的情理。 最终的判决，只能尽量平衡各方利益，却无法完全抚平人心里的疙瘩。就像这案子，老张拿到钱，可能和儿媳的亲情就淡了；王女士给钱，心里难免委屈。可生活还得继续，日子还得往前过。 从法律角度看，工亡补助金的分配，确实不能简单按遗产处理。它不是死者留下的财产，而是对近亲属的精神抚慰和经济补偿。分配时，要考虑谁和死者关系更近、谁更需要钱。 有人觉得，钱进了谁口袋就是谁的，老人要分，儿媳就该给。这种想法，忽略了家庭关系的复杂性。 亲情不是交易，不能用金钱衡量。老人要养老，儿媳要生活，孩子要上学，哪样不需要钱？ 这话听得人心里发酸，也让人看到希望。亲情虽然会被利益冲击，但只要心里有爱，总能找到平衡的办法。 家庭纠纷里，没有绝对的赢家。争赢了钱，可能输了亲情；让了利益，可能暖了人心。 就像这案子，法院判了10万，可老人和儿媳心里的伤，哪是钱能抚平的？ 与其事后打官司，不如事前多沟通，把话说开，把事办妥。毕竟，家和万事兴，才是最真的道理。 别让金钱蒙蔽了双眼，别让利益冲淡了亲情。家人之间，多一份理解，少一份计较；多一份包容，少一份争执。 毕竟，钱没了可以再赚，亲情断了，可就难再续了。你说是不是这个理呢？ 文中人名为化名