万斯对伊朗采取军事行动，引发白宫路线激烈分歧，和特朗普之间出现短期公开裂痕，但基于多重因素，这一隔阂难成长期僵局。 万斯的反对行动极具系统性。他迅速联合国务卿马尔科·鲁比奥及部分国家安全委员会成员，形成“外交优先派”，与国防部长、中情局局长等“军事打击派”对峙。1月12-13日，他多次与特朗普闭门会谈，直言美国经20年中东战争留下8万亿美元国债和90万生命代价，无力再陷战争泥潭；警告对伊动武将引发全球能源危机，油价或飙至200美元/桶，重创美国经济与特朗普支持率，且伊朗可能封锁霍尔木兹海峡并袭击美盟友。同时，万斯提交替代方案，涵盖强化对伊制裁、增兵波斯湾、支持以色列防御及启动秘密外交渠道。1月13日，他公开表态“军事打击应是最后手段”，其发言人也同步声明立场。 万斯的反对源于其MAGA“新孤立主义”世界观与现实政治考量。他主张“美国优先落地国内”，聚焦通胀、基建等问题，反对海外战争牺牲；汲取伊拉克、阿富汗战争教训，警惕“泥潭效应”；其政治根基在俄亥俄州蓝领阶层，该群体对海外战争牺牲极为敏感，且2028年大选前景让他忌惮战争可能给共和党留下烂摊子。 两人间的隔阂已显现。闭门会谈气氛紧张，特朗普对万斯公开反对震怒；公开场合，万斯的外交优先立场与特朗普“可能在会面前采取行动”的强硬表态形成鲜明对比；MAGA阵营分化出“万斯派”和“特朗普派”，两人公开同框频率骤降，被解读为关系降温信号。 但这一隔阂不会长期存在，核心原因有五。其一，分歧是策略之争非原则对立，两人均认同“美国优先”，万斯仅反对大规模空袭，支持去年6月的有限打击。其二，特朗普务实决策，私下对军事打击热情不高，更关注选情与经济影响，已暂时搁置大规模空袭，批准万斯启动外交接触。其三，万斯以“特朗普竞选承诺守护者”自居，其替代方案是为兑现“结束海外战争”诺言，政治根基依赖特朗普支持。其四，共同政治利益绑定，2026年中期选举临近，对伊动武将引发油价飙升、通胀加剧，重创特朗普支持率，损害双方利益。其五，“红脸白脸”政治默契，特朗普展强硬，万斯安抚反战情绪与盟友，分工利于维持形象并避免全面战争。 截至1月15日，特朗普采取“军事威慑+外交斡旋”双轨策略，两人分歧正通过政策协调逐步弥合，短期裂痕难撼动长期合作基础。