27通电话背后

近日，山东省烟台市牟平区检察院检察官孔国栋对鹿某进行电话回访，询问其近期邻里关系是否和睦，得知双方彻底放下隔阂，便又叮嘱他以后遇事多换位思考、理性处理。“群众带着情绪来，我们不能带着情绪办。倾听，是最好的沟通起点。”这也是他在控告申诉检察工作中的切身感悟。

2024年初，一起“案中案”被移送到该院。鹿某因与邻居王某发生纠纷，先后3次到王某家门口实施砸门锁、涂鸦、扔鞋子等行为。经初步认定，财物损失超过5000元，鹿某因涉嫌故意毁坏财物罪被移送该院审查起诉。

然而，检察机关在审查中发现，被害人王某提供的防盗门收据真实性存疑。经重新认定，财物损失金额降至3433元，未达到刑事立案标准；且鹿某第一次将邻居的鞋子扔到楼道的行为也因证据不足，难以单独认定为一次毁坏行为。鹿某在侦查阶段已经赔偿了王某、与王某签订了刑事谅解书。鹿某认为王某伪造证据致使自己“蒙冤”，转而向公安机关控告王某涉嫌伪证罪。公安机关审查后认为王某没有犯罪事实，不予立案。法律认定的反转和心中的委屈，让鹿某一时难以接受，遂向检察院提出控告。

2024年11月，该院12309检察服务热线多次响起。鹿某的27通来电，从起初的愤怒咆哮，逐渐变成反复追问。每一次，接访检察官都耐心回应：“我们理解你的心情，别急，慢慢说……”鹿某不解，认为自己明明已经主动赔偿，为何还差点成了罪犯？如今想讨回公道，为何又控告不成？

检察官没有机械罗列法条，而是先耐心做倾听者，让鹿某充分宣泄情绪、倾诉疑虑，再化身解析员，一遍遍帮他梳理案件时间线与关键节点：“你的第一次不当行为确实因证据不足难以单独认定。”随后，检察官又用通俗语言解读立案标准与犯罪构成要件：“故意毁坏他人财物并非赔偿即可，达到刑事立案标准仍会被追究刑责，法律既保护公民财产安全，也会规制侵权行为，你务必引以为戒。刑法讲求证据确实、充分，如今案情发生变化，已不符合故意毁坏财物罪的起诉条件；而认定伪证罪须具备主观故意，现有证据更倾向于存在瑕疵，而非故意伪造。”

电话那头，鹿某语气渐缓，但心结仍在：“那我的钱就白赔了吗？”检察官再变身疏导员：“你已积极赔偿，对方也出具了谅解书，法律上也会为你澄清涉案嫌疑，不妨试着放下负面情绪。”最终，在核实证据变化情况后，该院依法监督公安机关及时作出撤案决定。

2025年1月23日，鹿某接过撤案通知书，积压许久的焦虑与委屈，也早已在27通耐心沟通的电话中慢慢释然。

◎办案检察官说

“信访工作就像一座桥，一边连着百姓诉求，一边系着司法公正。群众的这27通电话，背后是他们对公平正义最朴素的期待。我们接访办案，就是要守住法律底线，传递司法温度，让每一次沟通都成为化解矛盾、修复信任的纽带。司法的公正，不仅要在判决书中体现，更要让每一个当事人都能切身感受到，这些，往往就始于‘窗口’那一声耐心的应答。”山东省烟台市牟平区检察院检察官孔国栋说。

来源|《检察日报》