在新能源路线越来越趋同的当下，长城汽车给出了一个显得有些"逆势"的答案。 在1月16日的长城归元平台全球发布会上，面对外界关于增程技术的提问，长城汽车总裁穆峰态度异常坚决—— "打死不做增程。" 穆峰这话说得够狠，也够直接。但背后其实藏着长城对技术路线的一整套逻辑判断。增程技术这两年确实火，理想、问界卖得风生水起，去年全国卖了116万辆，市场表现摆在那儿。可长城偏偏不跟这个风，为什么？ 核心就一句话：效率问题。增程技术在中高速场景下，能量要经过"燃油→发电→电驱"的多次转换，每转一次就损耗一次，实测下来比发动机直驱至少低13%。在长城看来，这属于"绕远路"的技术路径，虽然解决了里程焦虑，但牺牲了能源利用效率。穆峰甚至用了"偷工减料"这样的词，话糙理不糙——技术门槛确实不高，但用户长期用车的能耗成本是实打实的。 不过，这里有个值得推敲的点：市场选择和技术最优之间，有时候并不完全划等号。增程车卖得好，是因为它精准击中了用户痛点——充电不方便的地方，加油就能跑；市区通勤又能当纯电车用，使用成本低。这种"既要又要"的实用性，让很多消费者愿意为效率损失买单。长城坚持不做增程，某种程度上是把技术理想主义放在了市场现实主义前面。 但长城也不是盲目固执。他们押注的是自己的Hi4混联技术，这套系统能让发动机直驱，在中高速场景下效率更高。归元平台更是兼容了五种动力形式，唯独把增程排除在外。这种选择背后，其实是长城对自身技术路线的自信——与其在低门槛赛道上内卷，不如在更高阶的技术路径上建立壁垒。从商业角度看，这确实能避开同质化竞争，但也意味着要承担市场教育成本。 有意思的是，长城这种"逆势"表态，恰恰发生在增程市场最火的时候。理想月销三四万辆，问界M9订单火爆，连大众都开始做增程了。长城选择在这个时间点重申立场，更像是一次战略宣誓——告诉市场"我们走的是另一条路"。这种表态本身就有营销价值，至少让消费者记住了"长城不做增程"这个标签。 但话说回来，技术路线之争从来不是非黑即白。增程有增程的适用场景，混联有混联的技术优势。用户最终用钱包投票，看的是综合体验——续航、成本、便利性、驾驶感受，哪个更符合自己的需求。长城坚持不做增程，本质上是在赌一个判断：长期来看，更高效的技术路线会胜出。这个判断对不对，需要时间来验证。 从行业角度看，长城的选择也折射出中国车企的分化。有的企业选择快速跟进市场热点，什么火做什么；有的则坚持自己的技术路线，哪怕短期不占优。两种策略没有绝对的对错，关键看企业能不能把选定的路线走通。长城有三十多年的技术积累，有自研自产的核心零部件能力，这给了他们"不跟风"的底气。但市场不会因为你有技术积累就买单，最终还是要看产品能不能打。 说到底，技术路线之争，最后都会落到用户体验上。用户不关心你是增程还是混联，只关心这车好不好开、省不省油、方不方便。长城把宝押在Hi4和归元平台上，接下来就要看这些技术能不能转化成用户可感知的优势。如果产品力足够强，用户自然会用订单说话；如果只是技术参数好看，实际体验跟不上，那"打死不做增程"就可能变成一句空话。 长城汽车 长城汽车利润 长城汽车 长城汽车营收 魏派长城汽车 魏派长城 坦克长城 长城汽车负债 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。