红高粱争议再燃战火 莫言笔下八路军描写被指“连土匪都不如” 一部《红高粱》，从1986年小说发表震撼文坛，到张艺谋电影捧回金熊奖，再到周迅主演的电视剧收视飘红，几十年来从未离开过争议漩涡。如今，这场争论再次被推到风口浪尖，核心火力集中在一点：莫言对抗日历史的书写，究竟是文学创新还是历史虚无？ 争议的炸药桶首先被小说中对抗日军民的描写点燃。一些批评者尖锐指出，书中描写的自发抗日农民武装“连土匪都不如”，这被指严重歪曲了共产党领导下的八路军、游击队的光辉形象。作为曾有军旅背景的作家，莫言这种写法被质疑是刻意为之。更深层的炮火则瞄准了他的另一部代表作《丰乳肥臀》。有文章列举其“罪状”，包括将解放军指导员描绘成强征物资的负面角色，把志愿军功臣塑造成虐待女性的人物。更引发轩然大波的是《红高粱家族》中的一个情节：小说构建了一处中国受害同胞与侵华日军被“合葬”的“千人坟”，并有主人公跪拜的描述。批评者怒斥，这种虚构是对历史常识的背叛，伤害了民族情感，3500万抗战伤亡同胞的鲜血不容如此混淆。 这些争议直接波及现实。网络上有声音强烈反对将莫言任何作品编入学生教材，认为其“把好人当坏人写，把坏人当好人写”的叙事逻辑，会扭曲青少年的历史观。即便只是选修教材，也被认为是在为西方思想渗透打开缺口。近期，某高校聘任莫言为兼职教授的消息，也立刻遭遇反弹，质疑其作品价值导向与“赓续红色血脉”的育人使命是否匹配。 然而，支持莫言的声音同样根深蒂固。文学界当初推崇《红高粱》，正是因为它“颠覆了此之前的‘官述历史’记忆”，以“我爷爷”“我奶奶”的民间视角，展现了一种粗粝、野性、未被规训的生命力。山东师范大学一位教授盛赞，小说歌颂的正是普通百姓“国家是我们的国家”的朴素爱国情怀和“敢作敢为的自由洒脱”，是对民族勃勃生机的呼唤。莫言本人早年回应为何能写好战争时曾说，小说家不是复制历史，而是要表现战争对人的灵魂扭曲，哪怕没经历过战争，杀鸡的体验也能成为创作的灵感。 这场跨越数十年的论战，远远超越了一部小说好坏的评判。它本质是两种历史叙事话语的碰撞：一方强调文学艺术必须服务于崇高、整洁的集体记忆与英雄史诗；另一方则坚持文学应勘探复杂人性，保卫讲述历史的多维角度。当“红高粱精神”这个词被重新讨论，有人感到振奋，也有人嗅到符号叙事卷土重来的气味。莫言的作品，究竟是如诺奖颁奖词所称的“幻觉现实主义”杰作，还是解构民族精神的危险文本？这道题，似乎每个读者都必须给出自己的答案。 你认为，文学的边界在哪里？它应该擦拭历史使其光亮如新，还是有权保留那些粗粝甚至刺眼的真实颗粒？你对莫言的作家身份有何看法？ 你认为莫言是何种类型的作家 莫言小说大家读后感觉如何 怎么看莫言