“有其父必有其女” “上梁不正下梁歪”用以形容田世信父女再恰当不过了！ 田世信作品《秋瑾》在网上持续引发热议，其女儿田禾为其父亲辩护，并且她个人认为，这尊雕像并非丑化了秋瑾的形象，她也强调，每个人都有对美和丑的判断。并且他父亲非常敬佩秋瑾！难道是网友的眼光有误？ 要知道，网上流传的照片里，秋瑾的形象跟咱们历史课本里、电影里那个“鉴湖女侠”完全是两个模样。 脸部的线条扭曲，五官的处理也跟传统审美大相径庭，有网友直接怒斥“丑得离谱”，质问这是不是“歪曲了英雄形象”。 更有人担心，如果这样的作品放在公共场合，会不会误导孩子们对历史的认知。 大家的情绪，就像是自己心目中崇敬的英雄被人涂花了脸，那种憋屈和愤怒，隔着屏幕都能感受到。 眼看争议越滚越大，田世信的女儿田禾站出来了。 她说话很直接，说父亲今年都85岁了，身体也不大好，这尊《秋瑾》是父亲二十多年前创作的，一直就放在北京昌平自家工作室的院子里，是件私人陈列品，压根没想过要放到什么公共场所去。 她觉得很困惑，自家院子里的东西，照片是怎么流传到网上，还惹来这么一场大风波的。她反复强调一点：“我父亲非常敬佩秋瑾。” 在她看来，父亲是用鹅蛋脸、悬胆鼻这些传统元素，想表现的不是一个静态的英雄符号，而是秋瑾在旧时代束缚下内心挣扎、最终“破茧成蝶”的那个艰难过程。 她说，这就是个写意的、表现性的作品，不是照着照片做的写实雕塑。 这话听起来在理，艺术家的个人表达。但网友们不买账，觉得这话有点“绕”。 大家质疑的核心是：为什么敬佩一个人，却要用一种让绝大多数普通人都感到“阴郁压抑”、甚至觉得“丑化”的形式来表现？ 那种视觉上的不适感太直接了，直接到盖过了任何关于艺术手法的解释。 这感觉就像什么呢？就像你跟我说你特别尊敬一位德高望重的长辈，然后递给我一张把他画得龇牙咧嘴、面目扭曲的肖像画，还说这体现了他内心的波澜。 而且，这已经不是田世信第一次被推到这样的风口浪尖上了。 好多网友翻旧账，翻出了他另一件有名的作品——《老子像》。 那尊雕塑里的老子，吐着舌头露着牙齿，闭目沉思的样子，争议一直没断过，直到去年终于被移走了。 你看，从古代圣贤到近代革命家，田世信手下的人物，似乎总带着一种强烈的、打破常规的变形色彩。 这不由得让人琢磨，这到底是艺术家一以贯之的独特风格，还是他对历史人物的一种……呃，某种固定的“理解”方式？ 所以说，“有其父必有其女”这话，它不仅仅是在说女儿为父亲辩护这件事，更深一层，是很多人觉得，田禾对这场争议的回应方式，和她父亲那种“不管你们怎么看，我自有我的艺术追求”的姿态，在精神内核上是一脉相承的。 当网友的愤怒如潮水般涌来时，回应的重点落在了“这是私人作品”、“接受艺术探讨但反对人身攻击”，这固然是维护家人和艺术的正当权利，但在很多普通观众听来，却隐约有种“你们不懂艺术，就别来指手画脚”的疏离感。 这种艺术家个人的“小世界”与公众情感“大气候”之间的隔阂，一下子就变得更显眼了。 有评论说得更尖锐，直接指出：“群众的眼睛是雪亮的，有时候群众比专家更懂审美。” 这话虽然直白，但戳中了一个要害：艺术，尤其是关于英雄和先贤的艺术，它最终是要打动人心、凝聚情感的，而不是制造隔阂和困惑的。 大家敬爱秋瑾，爱的是她那股“身不得，男儿列，心却比，男儿烈”的豪气与担当，这种集体记忆和情感是实实在在的。 当一件作品严重偏离了这种共同的情感认知，无论作者的初衷多么“高尚”，技巧多么“前卫”，它引发的排斥也必然是真实的。这不是用一句“审美多元”就能轻轻带过的。 就像里说的，艺术的本质是情感传递，普通观众或许不懂复杂的理论，但他们能最敏锐地感知到，作品里有没有“真诚”。 回过头再看“有其父必有其女”这句气话，它固然情绪化，但也折射出一种普遍的焦虑：我们担心，那种忽视大众情感、沉溺于个人话语体系的创作倾向，会不会被当作一种“家学”或“风骨”传承下去？ 我们更担心，对历史人物的这种“解构”，会不会慢慢消解掉我们民族精神中那些值得珍视的崇高与庄严？ 这场风波给所有人都提了个醒：艺术可以仰望星空，但它的根，必须扎在人民群众生活的厚土里；创新可以天马行空，但当它触及民族集体的精神记忆时，必须怀有最大的敬畏。 否则，再精巧的作品，也可能只是没有灵魂的炫技，最终失去的，不仅是观众的共鸣，更是艺术本身最珍贵的生命力。 参考：雕塑《秋瑾》被指丑化英雄，田世信女儿回应：父亲非常敬佩秋瑾—— 荆楚网