中国要不要加入“和平委员会”？ 回应来了： 1、中国已经接到邀请。2、中国参与国际事务有3个原则。1月21号，外交部郭嘉昆就“和平委员会”回答记者问：无论国际形势如何变化，中国都坚定维护以联合国为核心的国际体系、以国际法为基础的国际秩序、以《联合国宪章》宗旨和原则为基础的国际关系基本准则。 每一句都针对性地回应了“和平委员会”的问题，也亮明了中国参与国际事务的核心立场。 中国一直践行真正的多边主义，联合国是二战后建立的最具普遍性、代表性和权威性的国际组织，全球的和平与安全事务，本来就该在联合国框架下协调解决，这是国际社会公认的规则。 而美国搞的这个“和平委员会”，从一开始就绕开联合国，章程设计充满了不公平性，完全是美国霸权的体现，只会破坏现有的国际秩序。 多国专家都看得很清楚，这个机构根本不是为了推动和平，而是美国巧取豪夺的工具，会颠覆以国际法为基础的国际秩序，给全球冲突解决带来更大风险。 中国目前虽然收到了邀请，但并没有表态是否加入，这正是基于自身的原则和对国际形势的判断做出的审慎态度。 中国参与国际事务，从来都不是看哪个国家牵头，也不会为了利益放弃原则，更不会加入一个破坏国际体系、违背公平正义的组织。 加沙地区的和平稳定，关键是要尊重巴勒斯坦人民的主体权利，在联合国框架下协调各方立场，找到符合当地实际的解决方案，而不是由某个国家主导、搞排他性的小圈子。 这个“和平委员会”，表面上说是要监督加沙地带战后的过渡治理，帮着当地恢复稳定、建立合法治理，实现持久和平。 但实际上，从美国公布的拟议章程和一系列操作来看，这根本不是一个公平公正的国际组织。 美国把自己放在了绝对主导的位置，委员会主席直接由美国总统特朗普担任，还能单独担任美国首任代表，而且主席可以连任，只有自愿辞职或者失去行为能力才能更换。 反观其他成员国，任期最多只有三年，除非在章程生效第一年捐款超过10亿美元，才能获得不受任期限制的永久席位，这就相当于花钱买永久话语权，完全是把国际组织当成了私人俱乐部来运作。 更让人警惕的是，这个委员会的野心远不止加沙地区。 原本计划是针对加沙战后安排，后来章程里把范围扩大到了所有“受冲突影响或威胁的地区”，目的是打造一个由美国掌控、能在全球范围内介入冲突的常设机构。 特朗普自己都公开说，联合国可以继续存在，但这个“和平委员会”可能会取而代之。 这话已经把美国的真实意图挑明了，就是想绕开联合国，建立一个听自己话的平行国际体系，把联合国的作用架空，按美国的意愿操控全球冲突事务。 正因为如此，国际社会对这个“和平委员会”普遍持谨慎态度，连美国的盟友都不买账。 法国总统府1月19日就发表声明，明确表示不会加入，担心这个委员会的权限超出加沙治理范围，削弱联合国的框架。 挪威副外长也跟着表态，不会加入一个质疑联合国角色和现有国际法的机构。英国只是说在和盟友讨论条款，没给出明确支持；加拿大更是直接说不会为了加入而付钱。 俄罗斯、印度、德国等三十多个国家虽然收到了邀请，但都没表态要不要加入，全在观望。 特朗普因为法国拒绝加入，还立刻威胁要对法国葡萄酒和香槟征收200%的关税，用这种胁迫手段逼他国就范，更暴露了这个委员会的霸权本质。 从目前的情况来看，这个“和平委员会”面临诸多掣肘，资金短缺、执法能力有限、国际协调乏力都是绕不开的问题，连美国盟友都不配合，根本难以真正发挥作用，更别说给加沙带来持久和平。 中国的立场很明确，不管这个委员会后续如何运作，都会坚守自己的原则，维护联合国的核心地位，推动国际事务朝着公平公正、符合国际法的方向发展。 其实判断这件事的关键，就是看这个组织是不是真的为了和平，是不是尊重国际社会的共同规则。 美国一边喊着和平口号，一边搞霸权操控，这种做法显然得不到国际社会的真正认可。 中国始终站在维护国际公平正义的一边，加入任何国际组织，都必须符合自身原则和国际社会的共同利益，这也是中国在国际事务中一贯的行事准则，不会因为任何外部压力而改变。