相由心生：艺术不该成为丑陋心境的宣泄口 “难道艺术创作就是丑化？不伸舌头就不是艺术？”这句诘问，在田世信《秋瑾》雕塑引发的争议中显得格外有力。而“相由心生”的朴素认知，更戳中了这场舆论风暴的核心——艺术从来不是脱离创作者心境的无源之水，当一尊纪念英雄的雕塑，以违背公众普遍审美、背离英雄精神气质的形态呈现时，人们有理由质疑：这究竟是艺术创新的探索，还是内心丑陋的投射？ 秋瑾在历史长河中铸就的，是“身不得，男儿列；心却比，男儿烈”的巾帼风骨，是为民族觉醒甘愿抛头颅、洒热血的凛然正气。这种精神气质，早已沉淀为全民族的集体记忆，成为一种不可亵渎的文化符号。当网传照片中的雕塑以夸张变形、甚至被网友形容为“伸舌怪诞”的形象出现时，公众的愤怒与抵触，本质上是对英雄精神被消解的本能反抗。艺术创作固然有自由探索的空间，但自由的边界，永远不能突破对历史的敬畏、对英雄的尊崇。 “相由心生”并非否定艺术的多元表达，而是揭示了创作的本质——任何艺术作品，都是创作者内心世界的外化。那些流传千古的英雄题材作品，无论是徐悲鸿笔下昂首嘶鸣的骏马，还是文天祥“人生自古谁无死”的诗句，无不是创作者心怀家国、敬畏英雄的真情流露，这种正向的心境与英雄精神同频共振，才能引发观者的情感共鸣。反之，若创作者内心缺乏对英雄的敬畏，缺乏对美的感知与追求，将艺术创新异化为猎奇、丑化的借口，其作品自然会充满违和感与不适感。田世信作为拥有深厚专业背景的资深雕塑家，理应明白英雄题材创作的分量，但其作品呈现出的形态，与秋瑾的英雄形象形成强烈割裂，难免让人质疑其创作时的心境与初衷——是真的想挖掘英雄的复杂人性，还是单纯为了追求形式上的标新立异，甚至是借“丑化”博眼球？ 有人将这种创作归为“突破传统审美的艺术探索”，但艺术探索与丑化解构，从来都有着清晰的界限。毕加索的立体主义画作虽打破传统写实框架，但其作品中蕴含的对人性、对社会的深刻思考，依然能让观者感受到艺术的力量；傅抱石笔下的人物虽线条简练、形态夸张，却始终保有中国文人的风骨与气韵。真正的艺术创新，是在尊重事物本质与公众情感的基础上，用独特的艺术语言传递正向价值；而不是脱离现实、违背公序良俗，将“丑”当作噱头，将“怪”视为个性。将“伸舌头”这类怪诞造型等同于“艺术突破”，无疑是对艺术的误解与亵渎。 更值得警惕的是，这种以“艺术自由”为名的丑化表达，若放任自流，可能会对社会审美与价值认知造成负面影响。英雄形象是培育民族精神的重要载体，尤其对青少年而言，英雄的形象直接影响着他们的价值观形成。若将违背普遍审美的“丑化英雄”作品视为“艺术创新”，甚至放任其进入公共视野，难免会误导青少年对英雄的认知，消解英雄精神的感召力。田禾回应称作品是私人陈列品、未公开展出，但在网络传播无孔不入的今天，私人作品的照片一旦流入公共空间，就必然会产生公共影响，创作者与家人不能以“私人创作”为由，回避对作品社会影响的责任。 艺术的终极价值，是传递美、弘扬善、启迪真。“相由心生”的古训，提醒着每一位创作者：内心有敬畏，作品才有温度；内心有大美，作品才有力量。英雄题材的艺术创作，更应心怀敬畏、坚守底线，用符合公众情感与历史真相的表达，让英雄精神代代相传。那些将丑化当作创新、将怪诞视为个性的所谓“艺术”，终究会被历史与公众所唾弃。毕竟，艺术可以有不同的风格，但不能没有是非；可以有多元的表达，但不能没有敬畏。