你可知一场战争到底有多烧钱？假如开战中国每人捐1000元，1.4万亿军费在现代战争中能打多久呢？ 这笔钱能盖成千上百所学校、医院，支撑多项民生工程落地，却在现代战争中经不起消耗，其背后的成本与影响远比数字更复杂。 战争带来的不只是前线消耗，还有多元的价值关联。1991年海湾战争中，以美国为首的获胜方通过维护中东能源运输通道安全，保障了自身长期能源供应稳定，获得的长期利益超过了战争本身的投入。 而立场正当的战争，其长远价值无法用金钱计算，同时战争还会推动相关产业产能调整，间接带来新的发展机遇，凝聚起来的人心力量更是影响战局走向的重要因素。 持续多年的俄乌冲突，早已展现出战争对双方的深层拖累。乌克兰靠扩充军事产业维持战争能力，2024年其军费支出占经济总量的31%以上，俄罗斯2024年约40%的国家财政预算被投入战场，这挤压了两国民用产业的资源空间，高利率政策让经济活力持续减弱，能源出口即便转向新市场也需折价出售，技术限制更让产业发展受限。 乌克兰经济总量大幅下滑后缓慢回升，截至2024年底，基础设施损毁造成的损失达1760亿美元，未来十年重建需要4860亿至5240亿美元，只能依赖外部援助维持运转，近五分之一的人口流失也让劳动力市场陷入失衡。 战争对一个国家未来的消耗，远超当下的财富支出。战败方往往要承担巨额赔偿，最终陷入经济崩溃；即便是获胜方，也可能因战争负债失去发展优势。为应对战争，不少国家会压缩教育、医疗等民生投入，放缓技术研发和产业升级的节奏，相当于提前透支未来的发展潜力。 回到1.4万亿资金的话题，这笔钱按2025年汇率折算约1970亿美元，接近2023年中国国防预算（约1.55万亿元人民币）的90.3%。在民生领域能发挥巨大作用的资金，投入现代战争后会快速缩减，其消耗速度与战争规模直接挂钩。 不同国家应对战争带来的产能调整，有着不同的路径和结果。有的国家会将民用技术转化为军用，比如波音KC-135军用加油机技术就源自波音707大型客机研发。 有的国家如美国，靠军事产业带动整体工业，其国防相关产业产值曾占工业总量的40%左右，退役军人也成为高新产业的重要力量；还有的国家过度侧重军事发展，忽视民用产业，最终导致经济失衡，加速衰败。 现代战争的直接消耗数据令人震惊。2003年的伊拉克战争中，仅42天的主要作战阶段，美国及其盟友的前线作战相关耗费就超6600亿人民币（折合当时约800亿美元），日均消耗约157亿人民币，以此计算1.4万亿仅能维持约90天左右。 各类高科技装备价格高昂，一次军事行动的消耗就堪比不少民生工程的总投入，战争规模越大，资金消耗周期就越短。 比起前线作战，战争的间接消耗更隐蔽也更庞大。以前期阿富汗战争为例，后勤补给开支占总投入的50%-60%，从物资运输到人员保障，每一项都需要巨额资金。 同时战争还会导致港口关闭、工厂停工、金融波动，这些间接损失往往是直接军费的数倍，还会通过能源、粮食价格上涨等渠道，影响全球经济走势。