上海，女子上班期间经常迟到，公司提出警告，但女子不以为然，2个月内就有19次，公司便决定辞退她，女子解释自己丈夫去世，女儿生病，婆婆还是个痴呆，希望公司能体谅她，在给她个机会，公司表示已经警告很多次，是她屡教不改，只能按规定办理，女子见状不干了，说她迟到都是因为上班期间1楼的电梯太挤，才会迟到，可公司不听他的解释，坚持辞退她，女子不服，双方闹上法庭。 大城市的生活节奏节让人不敢喘气，打工人都经历过早高峰的兵荒马乱。 挤地铁、赶公交、抢电梯，每天早上都像在闯关。 蔡某就是这其中的一员，她在单位已经干了十几年。 如今却要因为迟到成性的问题跟公司闹到一拍两散的地步。 一开始蔡某迟到的次数不算多，公司也就睁一只眼闭一只眼，没太较真，只是警告。 可最近的两个月蔡某最近迟到的次数加起来有19次。 一个月才上多少天班，这迟到次数就快赶上上班天数了，公司终于忍无可忍，提出要辞退她。 面对辞退，蔡某解释自己不是故意迟到，家里的情况实在是太难了。 丈夫早年去世，女儿身体不好，常年生病，婆婆患有痴呆症。 自己每天早上跟打仗一样，安顿好一切着急忙慌往公司跑，可还是会晚个几分钟。 公司说她光7月份累计迟到的时间加起来就有69分钟。 她认为自己平均每天就迟到几分钟，根本没影响工作，就算是违纪，也算不上严重。 她觉得自己的家庭情况这么特殊，公司多少会体谅一下。 可面对她的解释，公司并不买账，出来上班谁都不容易，但是别人怎么不迟到，而且蔡某的次数实在太多。 这都不是一天两天的事，是持续了好几年的老毛病。 之前已经多次找她面谈警示，给过她无数次改正的机会，可她始终没放在心上，依旧我行我素。 蔡某看公司如此绝情，她不服，她表示自己迟到大部分原因是因为早高峰1楼电梯太挤，迟到几分钟也正常。 对此，公司表示，因为这事领导还专门找蔡某谈过一次话，严肃提醒她不能再迟到。 结果那个月她的迟到次数就明显减少了，这更能证明，她所谓的家庭困难、电梯拥挤都只是借口。 公司觉得，蔡某的行为已经严重违反了员工手册的规定，也破坏了公司的管理秩序，在多次警示无效的情况下，只能解除劳动合同。 蔡某不服，表示公司要是辞退她就要支付赔偿金。 《劳动合同法》第87条规定：用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。 对此两边各说各的理，谁也说服不了谁，后来还闹上了法庭。 法院审理后，表示蔡某的家庭情况确实值得同情，但同情不能成为违反劳动纪律的合理理由。 她明知办公楼电梯早高峰会拥挤，作为在公司工作了十五年的老员工， 完全可以提前预判这个情况，早点出门，早到办公楼排队等电梯，就能避免迟到。 而且她也没有提供任何证据，证明自己曾经就家庭特殊情况向公司申请过晚到，并且得到了公司的同意。 并提出，蔡某在被领导约谈后，迟到次数明显减少，说明她所谓的那些迟到理由，都是可以规避的，并不是无法克服的客观困难。 另外，公司对所有员工一视同仁，执行考勤制度没有双重标准，在多次警示无效后才做出辞退决定，程序合法合规。 所以法院判决：公司解除双方劳动合同并无不当，公司要求不支付蔡某违法解除劳动合同的赔偿金于法有据，法院予以支持。 蔡某不服一审判决，提起上诉。 二审认为，蔡某的上诉理由不能成立，驳回上诉，维持原判。 其实这起事根本不是简单的谁对谁错，而是戳中了职场中最敏感的规则与人情。 公司的管理需要底线，公平和警示缺一不可，而员工的职场生存，根基也是契约精神。 话说回来，早高峰的电梯再挤，也有人提前半小时到楼排队。 家事再繁琐，也有人能合理规划时间准时到岗。 电梯拥堵从来不是迟到的理由，家庭困难也不能成为突破规则的特权。 这件事也给所有的打工人提个醒，职场中，规则是底线，沟通是桥梁，一味地找借口逃避责任，最终只会得不偿失。 对此，你怎么看这件事呢？