62岁男子帮老友更换灯管时，不慎摔倒离世，家属索赔129万！一方坚称“全额赔偿”，另一方埋怨“漫天要价”！男子妻子气愤道：“我老公是你叫去换灯管的，事情因你而起，如今人都没了，你却想撇清关系。”那么，法院会如何判决呢？ 此案件涉及责任认定、赔偿责任以及各方的责任与过错，具体判决结果将依据事实证据、法律规定以及法院的裁量来确定。以下是对该案件的分析及可能的判决思路 一位62岁的男子为老友换灯管时不慎摔倒，不幸离世。男子家属索赔129万元。一方（受害者家属）要求“全额赔偿”，另一方（是灯管安装方）觉得这是“漫天要价”。 男子妻子认为责任在于“叫去换灯管的人”，强调“事因你而起”，表达了对责任归属！ 谁是主要责任方？ 若男子是在被请求或指派去换灯管时发生意外，责任或许在请求方或提供帮助的一方。 若男子是自愿前往，且场所无明显安全措施缺失或安全隐患，责任可能难以完全归咎于第三方。 安全措施和场所责任 换灯管的场所是否存在安全隐患？ 是否有人进行指导或协助？ 是否设有安全提示或警示？ 男子自身的行为 是否存在过失？比如不安全操作、忽视安全措施等。 一般而言，造成他人伤亡的责任在于有过错的一方。 若没有明显过错，可能难以判定赔偿责任。 赔偿金额的争议 129万元的赔偿是否合理？ 赔偿金额通常根据医疗费、丧葬费、精神损失等合理范围计算。 若赔偿金额明显高于实际损失，法院可能会进行调整。 “全额赔偿”与“漫天要价”： 赔偿请求应基于实际损失和法律规定，不可随意夸大。 法院会审查赔偿请求的合理性。 若法院认定责任在被请求帮助的一方（如灯管安装方），可能会判令其承担赔偿责任。 若责任在男子自身或无明显过错，可能判定无赔偿或责任有限。 依据实际损失和法律规定，法院会裁定合理的赔偿额度。 若家属提出的129万明显偏高，法院可能会降低赔偿金额。 法院会结合证据判定责任方，明确赔偿责任。 法院的判决将遵循以下原则： 责任是否明确 赔偿是否合理 各方的过错程度 实际损失的范围 若责任在“叫去换灯管的方”，且其存在过错，法院可能会判令其承担部分赔偿责任。 若责任难以明确或无明显过错，可能判定不予赔偿或责任有限。 赔偿金额会根据实际损失和法律规定裁定，不会简单地全额赔偿。 额外建议 家属应提供详细的医疗、丧葬等实际支出证明。 被告方应提供安全措施、责任划分的证据。 法院会综合所有证据，作出公平判决。