冯道死后，盖棺如何定论，难住了史学家。 薛居正修《旧五代史》时，在《冯道传》的最后评论说：“道之履行，郁有古人风；道之宇量，深得大臣之体，然而事四朝，相六帝，可得忠乎？” 评价相对客观，看不出这些评语到底是贬是褒。 欧阳修在《新五代史·冯道传》序言中写道：“予读冯道《长乐老叙》，见其自述以为荣，其可谓无廉耻者矣。” 在对冯道传的结尾写道：“道即卒，时人皆共称叹，以谓与孔子同寿”。 宋代的文坛盟主，对于冯道采用了两个不同走向的极端评价。 后世人评论冯道，更是莫衷一是。 司马光说他是“奸臣之尤”，范文澜说他是“腐朽官僚的典型”，而苏轼说他是“佛”。 明代思想家李贽，则对冯道宁受历史五代之耻，而不忍无辜之民日遭涂炭的行为，赞誉有加，把他归入为“圣人”。 清初画家金古良把他列入《无双谱》，为其造像。说他“安养百姓，免其锋摘”。 纪晓岚在《阅微草堂笔记》里提到两则冯道墓石人作崇的故事，借他人之口说“长乐老顽钝无耻”，没作更深的评论。 余秋雨说他是“历史暗角”的“小人”。 南怀瑾则说他清廉、严肃、淳厚，做人的态度并不坏，而且在“五代大动乱中，他对于保存文化，保留国家元气，都有不可磨灭的功绩。” 冯道死后，被册赠尚书令，追封瀛王，谥号“文懿”。