其实比如辛圣这样的历史学者，文献学的基本功还是有的，但是和清代以来的前辈大佬相比毕竟还有相当差距，又一味迷信自己文献学考据方面的实力，还老是偏离自己的本行跨界指点江山，才总是搞得很抽象。辛圣抽象不影响通过传统文献学功底对史料进行辨伪仍然是历史研究的重要方法，可以说这样的辨伪受学者本身水平影响未必都可信，也可以说即便是古文尚书辨伪这样看似铁锤的证据链也不能保证百分之百的真实性，但是历史文献研究本来就是这样，由于原始资料损毁严重，证据再铁也还是可以抬杠，你没穿越到现场看过，怎么敢说百分之百假？
其实比如辛圣这样的历史学者，文献学的基本功还是有的，但是和清代以来的前辈大佬相比毕竟还有相当差距，又一味迷信自己文献学考据方面的实力，还老是偏离自己的本行跨界指点江山，才总是搞得很抽象。辛圣抽象不影响通过传统文献学功底对史料进行辨伪仍然是历史研究的重要方法，可以说这样的辨伪受学者本身水平影响未必都可信，也可以说即便是古文尚书辨伪这样看似铁锤的证据链也不能保证百分之百的真实性，但是历史文献研究本来就是这样，由于原始资料损毁严重，证据再铁也还是可以抬杠，你没穿越到现场看过，怎么敢说百分之百假？