高志凯说一句话真的把我们点醒了，美国不交联合国会费之后，中国就成了缴纳会费的第一大国，那么我们为什么还要用美元，直接用人民币不就行了。 其实很多人看完这句话，都会跟着点头附和——没错啊，我们现在是联合国会费实打实的“第一缴费大户”，美国作为原本该承担22%常规预算的最大出资国，却常年拖着不交，截至2026年初，累计拖欠的会费已经超过30亿美元，占全球所有国家欠费总额的72%，把联合国逼到了2026年7月可能资金耗尽的边缘。 而我们中国，在2025-2027年的会费周期里，承担着20.004%的分摊比例，每年按时足额缴纳约6.86亿美元，一分都不拖欠，说是联合国的“压舱石”也不为过。那既然咱们花了这么多钱，为什么还要多一道手续，先把人民币换成美元再交会费，直接用人民币不行吗？ 这事儿说起来简单，做起来其实有讲究，不是我们不想换，而是现在的国际规则和货币惯性，没那么容易一下子改变。 联合国会费用美元结算，不是凭空定的规矩，是二战后布雷顿森林体系留下的“老传统”，相当于几十年下来，全球各国都习惯了这套玩法——不管你是哪个国家，交会费都得先把自己的钱换成美元，再通过SWIFT系统转过去。 这就相当于一个全球通用的“缴费窗口”，一直只认美元，突然要换人民币，就得先把这个“窗口”改造好，不是一句话就能搞定的。 可能有人会说，规矩是人定的，我们现在缴费最多，话语权不该更大吗？这话没毛病，但联合国的规矩改起来有门槛。 根据联合国的财务条例，虽然规定了会费以美元计价，但要修改这个规则，需要193个会员国中2/3以上的国家同意，而且五常在财务议题上没有否决权，这其实给我们留下了修改的空间。 但问题在于，很多国家长期用美元结算，自己的外汇储备、跨境支付都依赖美元，突然换成人民币，他们得先有足够的人民币储备，还得熟悉人民币的支付系统，这需要一个过程，不能急于求成。 再者，我们得客观看待人民币的国际化进度。这些年人民币国际化确实进步很大，央行行长潘功胜也说过，要有序推进人民币国际化，现在我们的CIPS系统（人民币跨境支付系统）已经覆盖了111个国家和地区。 2024年处理的跨境人民币支付金额达到175.5万亿元，沙特对华原油贸易中，人民币结算占比已经到了45%，澳大利亚的铁矿石贸易也有30%接受人民币，甚至阿根廷还用人民币偿还IMF的贷款。 但实事求是地说，美元目前还是全球第一大支付货币和储备货币，全球外汇储备中美元占比还有56.32%，人民币占比是2.8%，虽然在增长，但距离成为全球通用的“缴费货币”，还有一段路要走。 还有一个很实际的问题，就是汇兑成本和汇率风险。我们现在每年交会费，都得先把人民币换成美元，这个过程中，光是货币兑换的手续费，再加上汇率波动带来的损失，每年就要白白花掉约2500万元。 如果能直接用人民币缴纳，这笔钱就能省下来，而且还能避免美元汇率波动带来的风险——比如美元升值，我们就要花更多的人民币去换，相当于变相多交了会费，这对我们来说并不划算。 高志凯先生提这个建议，核心也是想让我们的会费花得更值，不让我们的钱白白浪费在不必要的环节上。 当然，这事儿也不是一拍脑袋就能成的，肯定会有阻力，最大的阻力就是美国。美国虽然拖欠会费，但一直靠着美元霸权掌控着全球的支付体系，一旦联合国开始用人民币缴费，就意味着美元的霸权地位受到了冲击，美国肯定会从中阻挠，比如施压其他国家反对修改规则，或者进一步拖欠会费，加剧联合国的财政危机。 所以我们不能硬来，得用更稳妥的方式，比如高志凯先生建议的“三步走”策略：先试点用40%美元+60%人民币缴纳，测试系统和国际反应。 再逐步提高人民币的比例，直到完全用人民币；最后推动联合国采用美元、欧元、人民币并行的多元结算方式，这样既能降低风险，也更容易被国际社会接受。 我们不是不想用人民币交会费，而是要做足准备，一步一步来。我们现在按时足额缴纳会费，是作为大国的责任担当，也是在积累国际话语权；而推动用人民币缴纳会费，不是为了争夺霸权，而是为了追求公平，让我们的付出能真正体现我们的地位，让会费花得更有价值。 随着人民币国际化的推进，随着越来越多的国家认可人民币，相信在不久的将来，我们真的能实现直接用人民币缴纳联合国会费，到那时候，我们的话语权会更足，我们的付出也会得到更合理的回报。 毕竟，我们花了真金白银支持联合国，就该让这笔钱发挥最大的作用，而不是一直为美元霸权“买单”。