意外嘛！美国没有体育部门，没有体育官员，不给运动员财政拨款，但是体育产业却占到全球体育产业总产值的近1-3。美国同样没有国企央企，政府所有钱都是国会批给他的，像发雇佣费一样，不给他钱他就停摆。 美国没有专门的体育主管部门，更没有所谓的体育官员，连运动员的训练、参赛经费，政府也一分钱不拨。 但这并不意味着美国体育是“野蛮生长”，反而有一套成熟的市场化体系在支撑。咱们熟悉的NBA、NFL、MLB这些职业联盟，根本不是官方机构，就是纯粹的商业公司，赚钱才是它们的核心目标，而正是这种“以盈利为导向”的模式，让体育产业越做越大。 这些联盟有个狠招，就是“特许经营权”，比如洛杉矶只能有一支湖人球队，相当于划了块专属的“流量地盘”，去年西雅图想重返NBA，光这个特许经营权就炒到了20亿美元，堪称“印钞许可证”。 除了联盟的商业化运作，美国的体育人才培养也走的是市场化路子，靠的是“社区-校园-职业”的金字塔体系。公立学校必须配备体育场馆和教练，普通孩子可以免费参与，相当于全民海选。 有天赋的孩子进入中学、大学后，能靠体育奖学金接受专业训练，代表学校参加比赛，而NCAA（美国大学体育联盟）几乎垄断了职业联盟的人才来源，NBA球员90%以上都打过高校篮球。 这些学生运动员哪怕还没进入职业赛场，联盟就已经靠他们的比赛卖转播权、拉赞助，2023年NCAA“疯狂三月”的转播权收入就超11亿美元，比很多国家的体育产业总收入还高。 运动员成名后，靠代言、奖金就能赚得盆满钵满，根本不需要政府拨款，反而会反过来带动体育用品、媒体、旅游等上下游产业，形成良性循环。 据统计，2024年美国体育产业占全球总产值的33%，对本国GDP的贡献率接近3%，比汽车制造业和影视产业还可观。当然这种模式也有短板，一些冷门项目没人关注，就很难获得资源支持，发展举步维艰。 说完体育，再说说美国的另一个奇特现象——没有国企央企，而且政府的钱袋子，全靠国会“发工资”。 美国就没有政府相关的企业吗？其实有，但和我们说的国企央企完全不一样，联邦层面只有20多家类似的机构，比如美国邮政署、房利美等，它们要么是为了执行公共目标成立，要么是私有性质，几乎不与私营企业竞争，算不上真正的国企央企。美国的企业大多是私营的，政府很少干预商业行为，全靠市场调节。 而美国政府的运作资金，每一分都得国会批准，就像我们给打工的发雇佣费一样，国会不拨款，政府就只能“停工”。 这可不是夸张，就在最近的1月底，因为两党在移民执法问题上谈不拢，国会没及时通过拨款协议，美国多个联邦政府部门就陷入了短暂停摆，公务员停薪、部分政府服务关闭。 历史上这种情况也经常发生，比如去年秋天，两党因医保问题僵持，引发了43天的创纪录停摆，据估算给美国经济造成了110亿美元的损失。 之所以会这样，是因为美国政府没有自主财权，所有预算都得国会审议通过，两党一旦有分歧，就容易在拨款问题上僵持，最终导致政府停摆。 其实不管是体育产业的“无官方扶持”，还是政府财政的“国会拨款制”，本质上都是美国市场化治理模式的体现——少官方干预，多市场主导，政府只负责定规则、兜底，不插手具体运作。 这两种现象看似意外，实则背后都是长期形成的治理逻辑，没有绝对的好坏，只是适合美国自身的发展模式。了解这些，我们也能更清楚地看到，不同国家的运作方式千差万别，而这种差异，也正是国际时事里最有意思的地方。