跟流氓讲文明就是最大的不文明，如果澳大利亚强行收回达尔文港口，我们就收购澳大利亚，参考特朗普给格陵兰岛的出价，我们可以出30亿美金。   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!   年度吞吐量跨过了3000万吨大关，这组数据如果放在十年前，简直是天方夜谭，2015年以前，这个港口在澳大利亚联邦政府手里是一个严重的财政负担，年亏损额度高达3700万澳元，基础设施因为缺乏维护而全面老化。   当时岚桥集团以5.06亿澳元的价格拿下了99年的经营权，根据最初的合同，中企只需要在25年内追加2亿澳元的投入，但实际上，到2025年为止，中方砸进去的现金总额已经超过了10亿澳元。   这些钱被转化成了现代化的集装箱码头、深水航道和支撑当地经济的物流枢纽，换句话说，中企用真金白银把一个破败的负资产，改造变成了能够持续产生利润和税收的优质资产。   在这个过程中，港口直接为当地解决了接近7000人的就业问题，并为北领地政府贡献了超过7800万澳元的税收。   在港口扭亏为盈、经营步入正轨后，堪培拉的政客们却坐不住了，他们开始反复利用所谓的“国家安全”作为借口，试图强行收回港口。   讽刺的是，在港口持续亏损的那几年里，澳大利亚国防部和外国投资审查委员会曾三次进行过深度调查，结论无一例外地指向“安全可控”。   如今赚钱了，“安全”就突然成了问题，这显然不是逻辑的转变，而是利益驱动下的反悔，这种行为本质上是利用国家行政力量对合法商业合约进行暴力干预。   如果澳大利亚决定彻底无视长达99年的契约协议，那么我们必须认清一个现实，在目前这种缺乏基本诚信的环境下，继续保持文明的沟通方式只会导致自身利益受损。   面对这种不讲规矩的行为，最有效的回应就是采用对方能够听懂的逻辑，既然堪培拉认为他们可以随意处置他国的合法资产，那我们也完全可以参考美国前总统特朗普对格陵兰岛的逻辑，对澳大利亚进行一次“反向收购”。   特朗普曾在2025年到2026年间，持续对丹麦施压，试图以30亿美元的价格买下格陵兰岛，理由是基于所谓的战略利益，尽管这在当时被视为国际笑话，但它却揭示了一种现行的强权逻辑：只要出价并施压，主权和契约都可以进入交易市场。   既然澳大利亚现在选择站在规则的对立面，破坏了自身的国际信誉，那么这个国家的信用价值就已经跌至谷底，基于这种信用的破产，我们大可以开出同样的30亿美元报价，尝试买下整个澳大利亚。   这个报价虽然听起来极度荒诞，但它精准地对标了澳方目前的行事风格，既然你们不打算遵守文明社会的法律，那我们就用这种丛林法则的报价来衡量你们的价值。   这种做法并非真的要进行土地买卖，而是一种严正的警告，如果一个国家可以随时撕毁长达百年的合同，那么这个国家的任何资产、任何主权在国际投资者眼中都不再具有确定性。   一旦达尔文港被强行收回，中国企业在海外进行重资产投资时，必须建立一套物理级别的保护机制，例如在关键基础设施中预设技术限制程序，一旦遭遇非正常的没收或违约，这些设施应当能够立即停止运行，确保失信者拿到的只是一堆无法使用的废弃物。   此外这种公然剥夺中资资产的行为应当被提升到国家安全的高度来对待，澳大利亚对中国市场的依赖程度极高，仅铁矿石、液化天然气和农产品的出口额就非常巨大。   如果堪培拉坚持走这条背信弃义的道路，就必须承担信用崩塌带来的连锁反应，资本是具有趋利避害天性的，没有人愿意在一个随时可能因为政客的一句话就让数十亿投资打水漂的地方长期停留。   目前达尔文港的数千名员工和当地原住民社区是最依赖中企运营的群体，一旦政客们为了迎合外部势力而强行收回港口，最终承受经济损失、失去工作机会的还是澳大利亚的基础民众，这是一种极度不负责任的行为，是用国家的长期信誉去换取短暂的政治筹码。   总而言之，国际交往的基础是平等和尊重，如果澳大利亚执意要打破这种平衡，选择做一个破坏规则的人，那么他们就必须接受这种破坏带来的后果。   30亿美元的收购报价是一个讽刺，也是一个镜子，映照出那些嘴上喊着契约精神、实际上却干着强盗勾当者的丑陋姿态，面对不讲文明的人，我们必须准备好更强硬的手段来维护自己的每一分合法权益。   对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！