特朗普已经疯了，我为什么这么说？   因为只有疯子才会亲口说国际法对他来说没有任何约束力！只有疯子才会退出那么多国际组织！   2026年1月8号，在华盛顿发生了一场让全世界都炸锅的采访，当时担任美国总统的特朗普，对着《纽约时报》直接放话我不需要国际法。   这场采访的特殊性不仅在于言论本身，更在于其发生的时间节点——正值国际刑事法院对美国在阿富汗战争中的战争罪调查进入关键阶段。   特朗普的表态被解读为对多边主义机制的全面否定，其背后折射出美国战略思维的深层转变。   从退出《巴黎协定》到撕毁《中导条约》，从拖欠联合国会费到阻挠世贸组织上诉机构法官任命，特朗普政府的外交轨迹早已勾勒出“逆全球化”的清晰轮廓。   此次公开否定国际法约束力，实则是将这种单边主义逻辑推向了极端。   国际法学者迅速展开专业解读，哈佛大学国际法教授萨曼莎·鲍尔指出，特朗普的言论混淆了国际法与国内法的本质区别，国际法依赖国家自愿遵守而非强制执行，但这种自愿性恰恰建立在“违反将付出政治成本”的预期之上。   当最大经济体公开撕毁契约，国际秩序的根基将面临系统性风险。   欧盟外交与安全政策高级代表博雷利则警告，这种“规则破坏者”行为可能引发连锁反应，刺激其他国家效仿，导致国际法体系陷入“公地悲剧”。   从地缘政治视角观察，特朗普的言论与其“美国优先”政策一脉相承，通过否定国际法约束，美国试图摆脱人权、环境、军控等领域的国际义务，为单边军事行动和贸易保护主义扫清障碍。   这种策略在短期内或许能强化美国的谈判地位，但长期来看，却会侵蚀国际社会的信任基础，正如新加坡国立大学李光耀公共政策学院院长马凯硕所言：“当大象离开房间时，房间不会变得更安全，反而会变得更危险，”   特朗普的“反国际法”宣言，本质上是霸权主义在新时代的变异形态。   这种以破坏规则为手段维护霸权的策略，暴露了美国战略思维的深层矛盾，既想享受国际规则带来的秩序红利，又不愿承担相应的责任义务，这种“既要又要”的悖论，在全球化深度发展的今天已难以持续。   从历史维度看，国际法的权威从来不是靠自我宣告，而是通过持续履行义务建立起来的。   美国作为二战后国际秩序的主要塑造者，其公然违背契约的行为，不仅损害自身信用，更动摇了国际社会的合作基础。   这种短视行为，最终将反噬美国自身的战略利益——当国际法沦为“选择性遵守”的工具，其他国家同样可以援引“美国例外”原则，使全球治理陷入“丛林法则”的恶性循环。   更值得警惕的是，这种单边主义思潮正在向其他领域蔓延，从拒绝执行国际法院裁决到阻挠全球数字治理规则制定，从破坏全球疫苗分配机制到阻碍气候融资谈判，美国正在系统性地解构二战后形成的国际规则体系。   这种“逆全球化”趋势若持续发展，将把人类社会推向更加动荡的未来。   面对这种挑战，国际社会需要构建更具韧性的全球治理体系，这既需要强化现有国际机构的权威性，也需要探索新型多边合作机制。   更重要的是，需要培育一种超越“权力政治”的全球公民意识，只有当各国普遍认识到遵守国际法是维护共同利益的基石，而非束缚强国的枷锁时，人类才能真正实现持久和平与繁荣。