中美这次倒是难得“步调一致”——都没在西班牙那场AI峰会上签字！ 2月6日，新加坡联合早报说了，85个国家在拉科鲁尼亚，开了场“军事领域负责任使用AI”峰会。最后只有35国签了那20项原则承诺，全球两大军事强国，中美都没有签字。 这事儿说起来挺耐人寻味，作为AI领域跑得最快的两个国家，他们不签字，这场峰会的分量瞬间轻了不少。就像一场武林大会，顶尖高手没表态，底下人签再多约，也难定江湖规矩。 为啥不签？俩国家各有各的算盘。说白了，中美没在AI发展的大方向上拧成一股绳，这类峰会想有实质进展，难。AI这东西，军事上的应用一日千里。 中美跑得最急，要是贸然签字，就得背上国际义务的包袱，搞不好会拖慢研发和应用的节奏。其他国家发展慢，自然想定些规矩拉平差距。可核心话语权本就攥在技术和军力都强的中美手里，谁愿意自缚手脚？ 老话说“船大难掉头”，中美在AI赛道上已经冲得很猛，规则稍微紧一点，影响可能就不小。军事AI关系到国防底气，一步慢可能步步慢，谁也不敢赌。 但话说回来，中美不签字，看着像有默契，骨子里的心思差得远。美国是不想被规则捆住。它一门心思要在军事AI上搞出绝对优势，最好能自己说了算，想怎么发展就怎么发展。自由裁量权抓得越牢，越能保住领先地位。让它签个协议受约束？怕是比登天还难。 咱们的考量不一样，对峰会的话语权，心里得打个问号。有些西方国家明里暗里想通过定规矩卡脖子，借着“负责任”的名头，实则想拖慢我们的脚步。这种时候签字，不等于给别人递刀子？不签，才是清醒的选择。 AI这摊水太深，军事应用更是敏感，一步错可能满盘皆输。中美作为领头的，都清楚规则背后是利益的博弈。谁掌握了规则制定权，谁就能在未来的竞争中占得先机。 其他国家签了字，多半是想搭个便车，或者借规则给自己争取点缓冲空间。可没有中美参与，这些原则承诺能落地多少？怕是要打个大大的问号。就像一群人定了打球规则，最会打的两个不来，这球还怎么打？ 军事AI的发展，本就像在刀尖上跳舞。既要往前冲，又得防着跑偏。中美不签字，不是不想负责任，是不想被别人用“责任”当幌子牵着走。美国要的是绝对自由，咱们要的是不被算计，出发点不同，结果却凑到了一块儿。 这事儿也透着个理：技术跑到前头了，规则就得跟着变。老的框架套不住新的发展，强行定规矩，要么成了空谈，要么成了少数人打压别人的工具。中美不签字，或许也是在等一个更公平、更合理的规则框架，而不是仓促被套上枷锁。 说到底，AI领域的竞争，不只是技术的比拼，更是规则话语权的争夺。中美现在都没动笔，说明这盘棋还没下到最后。等到哪天俩国家真能在大方向上达成共识，那时候定的规矩，才可能真的管用。 眼下这场峰会，更像个姿态。35国签字，看着热闹，可缺了中美这两块压舱石，能掀起多大浪？怕是难。军事AI的未来，终究还得看那些跑在最前面的国家怎么出牌。不签字，或许正是为了在出牌时，能多几分从容，少几分掣肘。 毕竟，在技术赛跑的关键阶段，谁都不想被不该有的规则绊住脚。中美这次的“默契”，说到底，都是为了在AI的赛道上，跑出自己的节奏。