美国前总统比尔·克林顿今天（北京时间2月7日）发文写道：“我已呼吁全面公开爱泼斯坦案卷宗。我已就我所知的情况作出宣誓证词。就在本周，我同意亲自出席委员会听证会。但众议院监督委员会的共和党人仍然不满意。现在，科默主席（共和党众议院监督委员会主席）说他想要摄像机，但只能在闭门会议期间拍摄。这种安排对谁有利？不是爱泼斯坦的受害者，他们理应得到正义。也不是公众，他们理应知道真相。这仅仅服务于党派利益。这不是事实调查，而是纯粹的政治活动。我不会坐视共和党人把我当成道具，在闭门进行的非法审判中耍弄我。如果他们想要答案，那就停止这些把戏，用正确的方式解决：举行公开听证会，让美国人民亲眼看看事情的真相。”   咱们先理理这到底是咋回事。   克林顿在声明里说得很清楚，他现在是什么态度。   “我已呼吁全面公开爱泼斯坦案卷宗。”   这句话摆在这儿，意思就是他不藏着掖着，甚至主动要求把那些敏感的文件都亮出来。   光呼吁公开还不够，克林顿紧接着又抛出了一个更猛的料。   “我已就我所知的情况作出宣誓证词。”   宣誓证词是个啥概念，就是在法律面前负责任，要是敢撒谎那就是作伪证，这罪名可不小。   他连这个都做了，说明他在法律层面已经把自己的底亮出去了。   但共和党那边显然觉得这还不够劲儿。   克林顿接着说：“就在本周，我同意亲自出席委员会听证会。”   为了配合调查，前总统都答应去听证会了，这姿态放得够低了吧。   就在大家以为这事儿能按部就班往下走的时候，变卦来了。   克林顿明确表示：“但众议院监督委员会的共和党人仍然不满意。”   这就是矛盾的爆发点。   共和党人到底想要啥呢？   克林顿在文里直接把话挑明了：“现在，科默主席说他想要摄像机，但只能在闭门会议期间拍摄。”   这操作就有意思了，既要录像，又要关门。   这种安排到底图啥？   克林顿直接发出了灵魂拷问：“这种安排对谁有利？”   随后他自己给出了否定的答案：“不是爱泼斯坦的受害者，他们理应得到正义。”   受害者要的是公开的真相和公正的审判，关起门来录个像，对他们来说意义不大。   克林顿继续补刀：“也不是公众，他们理应知道真相。”   老百姓想看的是公开透明的听证过程，而不是剪辑过的闭门录像。   那这种安排到底对谁好？   克林顿嘴下不留情：“这仅仅服务于党派利益。”   这就把共和党的意图给定性了。   在克林顿看来，这根本不是为了查案。   “这不是事实调查，而是纯粹的政治活动。”   这句话说得够重，直接否定了对方调查的公正性。   所以克林顿这次也是铁了心不配合这种“特殊安排”。   “我不会坐视共和党人把我当成道具，在闭门进行的非法审判中耍弄我。”   “道具”这个词用得很形象，说明他觉得自己被当成了政治斗争的工具。   “非法审判”这四个字，直接给科默主席扣了个大帽子。   那克林顿的条件是啥？   他最后把话封死了：“如果他们想要答案，那就停止这些把戏，用正确的方式解决：举行公开听证会，让美国人民亲眼看看事情的真相。”   简单说就是：要么公开听证，要么免谈。   咱们深挖一下这背后的逻辑。   爱泼斯坦这案子在美国那是相当敏感，牵扯的人太多，水面下的暗流涌动。   克林顿作为与爱泼斯坦有过交集的前总统，一直是共和党盯着的目标。   这次众议院监督委员会的共和党人死咬着不放，显然是想做点文章。   科默主席提出的“闭门会议期间拍摄摄像机”，这招确实挺阴。   如果是公开听证会，那双方都要在镁光灯下表现，克林顿要是真没问题，完全可以在镜头前把事情说清楚，反而能通过媒体为自己正名。   但如果是闭门会议，只有共和党人控制的摄像机在拍，这风险就大了。   拍摄回来的素材怎么剪？播哪些？不播哪些？主动权全在共和党手里。   他们完全可以断章取义，截取克林顿回答得不那么完美的片段，放到电视上大肆宣传。   老百姓又没看到全过程，很容易被带节奏。   克林顿显然看穿了这一点，所以坚决不干。   他要求举行公开听证会，就是要把审判权交给舆论和公众。   在全网直播的情况下，共和党想搞小动作就难了，而且克林顿要是真身正不怕影子斜，这也是个洗清嫌疑的好机会。   现在这局面就是两边在博弈。   共和党想通过闭门听证掌握主动权，以此来打击民主党或者克林顿个人的声誉。   克林顿则利用公开透明的原则来反击，指责对方搞政治迫害。   这已经不是单纯的法律调查了，这就是一场赤裸裸的政治攻防战。