民Z国家为什么普遍不搞基建，坐拥几万亿美元的人均GDP却路烂桥破！今天看到一个

2026-02-12 17:54:42 凡客已说谈国际

民Z国家为什么普遍不搞基建，坐拥几万亿美元的人均GDP却路烂桥破！今天看到一个台湾省网友的帖子，她说自从1966年台湾首次实行“省长”选举后基础建设就几乎停滞了，导致现在路也烂桥也烂，根本看不到希望，期望早点回到祖国怀抱。这个帖子让我想到一个问题：为什么大部分民Z国家，好像都不热衷搞基建，比如美国、法国、英国、德国这些数一数二的老牌发达国家，人均GDP很高福利待遇优厚，但从各种视频来看，无论巴黎、伦敦还是柏林到处旧爬爬的，和我们3-4线的县城差不多。对此我的解释是：早前几十年民Z还是不错的，选出来的人有信仰干实事，最近几年大家都忙着纯搞选举了，两D轮替让各自恨不得留个越烂的摊子以便尽最大可能削弱对手的声誉，增加对手的治理难度，这个诱惑就像吸食鸦片一样没法拒绝。还谈什么基础建设，这种费钱费力又需要长远规划的事情。

阅读：36339 点赞：2

评论列表

czb 186

2026-02-13 17:51

基建好不好不是看漂亮不漂亮，壮观不壮观。而是要看是否实用，性价比是不是够高。长期运营中是不是亏损，是检验其好不好的一个重要指标

qzuser 回复 02-13 22:40
不搞基建就永远不会亏损

爆米花 回复 02-13 23:54
嗯嗯，你应该维持原始社会生活方式！

过客 111

2026-02-14 07:58

几十年前，还有一个叫苏联的监工盯着，西方大财团舍不得丢掉自己的基本盘，还装的像个人似的，现在自由了学坏没人管了！

郧回复 02-14 22:21
正解，冷战期间的发达国家才真的是人民生活幸福。那全是因为有苏联这个威胁存在。

行走在时间长河 回复 02-15 13:00
因为当时苏联大国企的福利待遇是真好，老百姓的日子比同时期西方大部分国家过的好，西方不表现一下，基本盘是会动摇的。

家国天下之志一屋蔽之 84

2026-02-14 10:35

没有利润的事谁干啊？这就是资本主义区别于社会主义的本质区别。

三生三世对对对 74

2026-02-14 08:36

基建建设周期长，还费钱。所以，你是在帮下任刷政绩吗？

WU 回复 02-14 11:58
说得对！这才是基本原因

好123 回复 02-15 03:55
正确

666 51

2026-02-14 06:44

大部分国家刚开始建立时初衷都是好的，后来都变味了

星海听雨 43

2026-02-14 08:27

都在拼命搞选举了，选上后又忙着捞钱继续搞选举，哪来的时间搞基建[滑稽笑]

I wanna own of your 回复 02-14 11:57
这是真的，基建真的是吃力不讨好的工程。美国是把财政免费送福利，中国是以工代赈

用户72xxx12 回复 I wanna own of your 02-14 20:24
罗斯福时代的基建还在用

自由的风 41

2026-02-14 11:05

因为大型基建建设周期都要5年10年起步，能看到效果更是要10年20年以后。对政客而言他们只要骗到今年的选票就行了，明年的选票明年再想办法骗，十几二十年后的事情好坏关他们屁事啊？[哭笑不得][哭笑不得][哭笑不得][哭笑不得]

南山烈 38

2026-02-14 05:48

基建这个东西，动不动就是千年大计。比如巴拿马运河，苏伊士运河，京杭大运河之类，眼皮子浅的人完全没有看明白和算明白的可能性。要是德国没有二战前就建成的高速公路，印度没有英国留下的铁路，美国没有联通西部的铁路，这些国家要么发展不了，要么无法统一。智利一长条，越南一长条，国家都发展得很割裂，原因就是没有贯通全国的交通网。修基建的本质是什么？把一个国家比喻为人体，那就是修建体内的血管，要强身健体，必须血脉通畅。

唐伟 36

2026-02-14 12:21

怎么能说民主国家不搞基建呢，人家至少100年前就搞完了！还搞啥？😂

够花就行 回复 02-14 19:31
所以他们一百年都不发展吗？

小蛋蛋的小白兔 回复 02-14 19:34
都破破烂烂的，根本就没钱搞了

用户11xxx73 33

2026-02-14 05:36

多党选举就是制造对立

用户61xxx58 27

2026-02-14 09:22

4年一选举，基建4年能干出什么？4年光损耗不产出，下一届直接换执政党。那下一届怎么会延续其他党派明显丢票的操作？而且，这些国家现在都是资本在操作，资本的德性。。。。。。

柿子高高挂树上 回复 02-14 23:38
这才是他们不搞大基建的根本原因，只搞点小修小补，或者直接发送福利换选票，费力不讨好当下的事一件不会干的

KUMA希雅 27

2026-02-14 11:58

搞臭对手远比提高自己轻松。西方选举到最后都是，在几坨差不多的翔里面挑一个没那么像米田共的。

用户15xxx38 22

2026-02-14 13:29

关键词不说：人家基建的质量杠杠的。

西窗共烛 回复 02-14 17:08
举两个栗子——美国塔科马海峡大桥建成通车仅仅4个月轰然坍塌。2024年美国军方耗资3.2亿美元建造的浮动码头，使用一周后，在海浪中解体、坍塌[静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜]你继续舔[doge][doge][doge]

一懒众衫小 回复 02-15 06:55
到现在还是外国的月亮圆，仿佛回到四十年前读者意林大行其道的年代

奔腾年代 18

2026-02-14 04:58

基建属于吃饭的时候人多，做饭的时候一个人也看不到，费时费力周期长，还得协调一大堆利益方，越是所谓民主国家利益方越难搞定。最关键的，选举制下官员任期都不长，基建见效慢，你辛苦搞起来的事情，吃亏吃苦得罪一大帮人完工了，任期也差不多了，好处都让继任得了。就像美国，都知道财政赤字严重，为什么每届总统都继续往上加，就是因为缩减开支会得罪一大帮利益方，自己任期内就不好过了，反正是个击鼓传花传炸弹的游戏，什么时候炸不知道，反正只要不在自己手里炸就行了，而且为了不让它在自己手里炸，重新多装点药安抚一下利益方们就很有必要了。

没人打扰 13

2026-02-14 12:09

都把钱用在刀刃上了

淡水蟹 12

2026-02-14 09:24

谁以前不是一个基建狂魔？他们建设的差不多了现在人口又不涨了人均基建需求不高了，只需要查漏捡缺了。现在我们这里也差不多了，我家附近拆了十年的城中村都没有建设了全变成附近人重新开耕的小块菜地

站起来不准跪 10

2026-02-14 12:39

选举制的根本诉求是为了选票，不是为了国富民强。那么选举的周期越长，规划和执行的周期也就越长，反之就越短。而西方的所谓“民主”，实际上应该叫民选制度的周期一般三到四年，中间还有中期选举，上下议会的拉扯，以及党派的利益博弈，更是把有效的执政周期极大缩短了，变成两年或一年甚至更短。从这一点上说，我怎么可能在我两三年的执政周期里去做一个五年或者十年才能看到收益的项目。关键这个受益还可能让对头享受，我们说前人栽树后人乘凉，这个逻辑成立的前提是前人后人是继承关系而不是敌对关系的，见过哪个前人栽树让敌人乘凉的？不可能，绝对不可能。所以，西方国家不是搞不了基建，是内耗党争之下搞不了任何长期的工程项目了。

长风 9

2026-02-14 07:43

Ai图太奇怪

蓝光 8

2026-02-14 08:12

美国四大铁路公司的净利润率是20%，堪比大型科技公司，背后是陈旧的铁路，物尽其用

郑洲 8

2026-02-14 07:11

基建是长远的事，我花了那么多钱才上位，四年时间必须大赚一笔，搞毛个基建！

唐努乌梁海 6

2026-02-14 07:19

一是他们早计件完了。二是苏联灭亡了解体了，他们不用拿钱收买这些产业工人工程师。以及大多数的贫困人给他们卖命了。

saint 6

2026-02-14 08:34

说的基建好像不要钱

CTLX 5

2026-02-14 13:25

现在美英这些西方国家是金融经济，他们不可能把钱投在基建上，不赚钱啊。他们没有像中国这样的国企，我国国企是有公益性质的，基建都是国企在做，赔钱也要做，比如给只有几户人家的山区村庄通电、青藏铁路等。西方私人资本又不是做慈善的，金融能挣钱，谁会在基建上赔钱。

狼戏鸿 5

2026-02-14 23:13

他们会给你们建医院、建学校。是因为我们来过。——格瓦拉

资深杠精 5

2026-02-14 16:12

看看欧美发达国家有多少机场。再看看有多少中国人都没见过飞机。这就是差距，别老盯着北上广深。中国大了去了。

星辰与你 回复 02-14 19:39
广西的梧州、玉林、河池都有机场，机场可不少了

够花就行 回复 02-14 19:43
中国多少地铁，欧美多少地铁

阿里山 4

2026-02-14 07:08

资本家只知道挣钱

不看回复 4

2026-02-14 19:25

西方民主在1991年就已经脑死亡了。

用户10xxx87 4

2026-02-14 19:52

民主这个词本来是共产主义者发明的，却被美帝玩坏了。

一点一横长 3

2026-02-14 09:34

基础建设是一个长期项目，很多都不能短期生效，更有不少在赔钱。而所谓的民z政治，最大的弊端就是任期不能保证长久，政策不能一惯持续。为了使政策持续，就必须保持任期长久，想要任期长久竞选选举政策就必须优先，所以精力全部用在选举之上

用户11xxx29 2

2026-02-14 18:43

比较一下资本用于投机和基建的收益率就清楚了。

潇然哥 2

2026-02-14 19:31

资本主义国家你喊资本家投资修桥修路他就会看看短时间有利可图不？短时间没有利润或者预算会亏本他就不会投资

用户42xxx19 2

2026-02-14 19:33

你是没看过日本的道路吧！

風泠_lin 2

2026-02-14 20:40

我国搞基建一是拉动经济，提高产业配套能力，二是补短板，提高薄弱的基础设施，三是改善民生

用户14xxx86 2

2026-02-14 12:52

算下收费公里里程多少

黎黎黎 2

2026-02-14 10:50

不挣钱的活绝对不干

想要没有羁绊的自由 2

2026-02-14 17:10

经济停滞了基建的效益就没了，然后逐渐就没人搞了。

腾翘 2

2026-02-14 23:36

不赚钱还倒贴钱的事，哪个资本家会乐意干？只有国家能干，国家没能力干的话，那自然就一直摆烂了，这不正常嘛。

用户13xxx99 2

2026-02-14 18:56

坐拥几万亿的人均G D P？

蓝天白云 2

2026-02-14 18:14

第一，基建是纯投入，产出或收回投资需要很长时间，两党轮庄的话，很容易被对手诟病！第二，当权者最多只能做两轮，为啥还要花大精力去说服国会投资基建？搞不好才一个选举年就下台了，新上台的完全推翻。与其浪费钱，还不如做些别的能快速看见效益的事，为自己的政绩添一笔！

用户98xxx97 2

2026-02-15 13:21

漂亮国一样壮大发展，麻烦你查查他们的历史

Gnuling 2

2026-02-14 13:05

搞基建的前提是政策的持续稳定，因此，要求政府也必须有一个长期稳定的阶段，此外，外部环境需要资本的长期支持，民主国家在这方面无法满足这些要求，因此，无法搞大基建只能在任期内修修补补。但是，在资本主义上升阶段，由于工业革命的需要，搞大基建是整个社会发展和资本扩充的整体需要，因此，他们都有一个大基建的过程。

天天冇太阳 2

2026-02-15 12:42

德先生毛线，那是自由世界。大毛还活着的时候，借欧美几个胆子也不敢说自己德先生啊。大毛一死，就历史的终结了。可以说，他们的堕落与不要脸，就是自己硬举起了德先生的大旗开始啊。

可奈何 2

2026-02-14 18:49

之前靠卖地加举债，基建了一轮又一轮，城建是漂亮了，但是可持续吗？这么多地方债怎么化解

用户10xxx54 1

2026-02-14 12:31

搞基建投资大，回报少，资本家不会做的，

用户13xxx12 1

2026-02-14 17:22

几万亿美元的人均GDP，美元是厕纸吗？

未来由我 1

2026-02-14 13:25

台湾真落后，不搞基建那来的回扣

陌上行 1

2026-02-14 12:21

吃力不讨好呗

苍云横渡客 1

2026-02-15 03:53

以前西方没有基建的时候，他们为了赚钱，资本大量投资，瓜分基建建设。等建好了，坐地收费了，只要能用，绝不新建。甚至旧的公路、桥梁收费者，还会阻止新的公路和桥梁建设。比如美国媒体报道过一个，和加拿大交界处，桥梁老旧了，加拿大愿意全款修个新的，但是美国当地议员坚决反对，从环保到土地再到人文环境，全方位反对，就不说老桥是他的产业，每年会有源源不断的过路费收入。

用户10xxx51 1

2026-02-15 04:44

也是选举bug，任上短平快，