彭博社消息：OpenAI 已向美国立法者发出警告，称其中国竞争对手 DeepSeek 正在使用不公平且日益复杂的手段，从美国领先的人工智能模型中提取结果，用于训练其突破性聊天机器人 R1 的下一代产品。     一场由秘密备忘录引发的震荡，近期席卷了全球AI领域，美国AI企业OpenAI向美国众议院中国特设委员会提交了一份秘密备忘录，正式指控中国AI初创公司DeepSeek，以不正当且复杂的手段，从美国领先的人工智能模型中提取结果，用于其突破性聊天机器人R1下一代产品的训练，这一行为不仅揭开了中美AI竞争的全新序幕，也让两大企业陷入了激烈的争议漩涡。   在提交备忘录的同时，OpenAI也采取了即时应对措施，其监测到与DeepSeek相关的账户存在违规访问行为，这些账户不仅试图绕过访问限制、通过第三方路由隐藏来源，还开发了程序代码，以自动化方式获取OpenAI模型的输出结果，用于后续的“蒸馏”训练，为此OpenAI已主动删除了这些疑似用于蒸馏训练的关联账户，防止自身技术被竞争对手不当利用。   OpenAI还同步向美国政府展开游说，试图将DeepSeek的相关技术行为，定性为针对美国知识产权的掠夺行为，借助政策力量遏制对手发展。   这场争议的核心，集中在技术与行为两个层面的对立，在技术层面，双方的分歧聚焦于“蒸馏”技术的定义与定性，所谓“蒸馏”技术，是全球AI界通用的一种训练方法，核心原理类似把别人酿好的酒进一步提纯，通过让较弱的模型学习更强大模型的输出质量，实现知识转移，从而在提升自身性能的同时，大幅降低训练成本，这是行业内公开的技术手段，就连OpenAI自身早期的发展，也离不开各类开源数据的喂养与支撑。   但在OpenAI眼中，DeepSeek利用这种技术获取其模型输出的行为，却被定义为知识产权掠夺，双方的技术定性分歧由此产生。   在行为层面，DeepSeek的“技术透明”与OpenAI的“公开控诉”形成了鲜明对立，不久前DeepSeek将其R1模型的相关论文从22页大幅更新至86页，近乎毫无保留地公开了创新的GRPO算法，还详细记录了模型训练过程中的失败经验，这种极致的技术坦诚，本是行业内值得肯定的做法。   但在OpenAI看来，这种透明化行为并非出于技术共享的初衷，反而成了DeepSeek“复杂提取手段”的遮羞布，试图掩盖其不正当获取技术的真相，双方的矛盾进一步升级。   作为这场博弈的两大主体，OpenAI与DeepSeek有着截然不同的背景与应对姿态，OpenAI以“开放”为核心理念起家，长期以来依赖“规模法则”维持行业领先地位，坚信巨额资金、大量算力投入以及密集的显卡部署，是占据AI领域优势的关键。   但如今它却呈现出双重姿态，一边在产品命名上极力维持“开放”的定位，一边却主动向政府寻求保护，试图通过建立“数据关税”或“技术隔离墙”，构建技术壁垒，巩固自身的领先优势。   面对OpenAI的指控，DeepSeek未作出任何公开回应，而是以技术公开的方式传递自身立场，用详细的论文内容展现其技术创新的底气。   OpenAI的指控背后，实则是美国AI界固有逻辑受到冲击后的焦虑与恐慌，长期以来，美国科技界一直信奉“规模法则”，将资金和算力投入视为AI发展的核心，形成了依赖硬件堆砌的“暴力美学”。   但DeepSeek的崛起打破了这一固有逻辑，其通过强化学习和算法层面的深度挖掘，以不到600万美元的训练成本，实现了与OpenAI旗舰模型接近的性能，成本仅为国际顶尖大模型的几十分之一，这种低成本、高效率的技术突破，对美国推崇的“算力霸权”构成了直接冲击，也让OpenAI感受到了领先地位被威胁的恐惧。   OpenAI指控行为的真实动因，不仅是对自身地位的焦虑，更有其深层诉求，DeepSeek的效率优势一旦转化为市场定价权，将直接影响OpenAI的市场份额，因此它试图通过政治游说、重新定义技术边界的方式，将“蒸馏”技术污名化，借助政府监管力量遏制DeepSeek的发展，从而维持自身的市场优势，巩固行业主导地位。   随着事件的持续发酵，各类反馈与影响也逐步显现，OpenAI的指控引发了美国政府对中国AI发展速度的高度关注，进一步加剧中美AI领域的竞争张力，有相关势力借机渲染技术安全问题，推动AI领域的技术隔离。   而不少观点认为，OpenAI的这种技术围剿行为，不仅无法真正遏制创新，反而会加速全球AI生态的彻底分化，逼迫其他国家的开发者开辟完全独立的原始创新路径，打破美国的技术垄断。   这场由一份备忘录引发的争议，本质上是全球AI技术竞争格局调整的缩影，当“开放”与“垄断”碰撞，当“算力”与“算法”较量，全球AI领域的发展方向正被重新改写，而这场博弈的最终走向，也将深刻影响未来AI技术的创新与发展格局。