南京彭宇案，这么多年反复被人提起，真正扎心的，从来不是彭宇和徐老太到底撞没撞。 真正让社会道德滑坡的，是王浩發 ，官那句：“不是你撞的，你为什么去扶？” 古人讲人生三不朽： 立德，立言，立功。 立德者安天下，立言者正人心，立功者济苍生。 可偏偏有人，把这三件事，活成了三大罪恶： 一曰败德，以冷漠践踏良知； 二曰惑言，以歪理扭曲是非； 三曰枉功，以公权偏袒私情。 手握法槌，本应扬善惩恶，守护公道。 网友们表示 后来查清的事实证明，彭确实撞了。但这不能成为王法官在未查清事实前，随意推理（揣测）的理由：作为一名法官，不能坐在法椅上象路人一样口无遮拦，置法律的严肃性于何处？一句不当之语，让整个社会助人为乐的风气倒退上百年（回到清末）。发配去看水库真的太轻。[我想静静] 案件本身的是非对错不重要，但“不是你撞的，你为什么去扶”这句话从法官口中说出来，等于否定了助人为乐、见义勇为的正当性，传达给大众见死不救、明哲保身的错误价值观，我们最大的问题是在这种观念被媒体大肆渲染的时候，官方没有出面纠错正本清源，任由各方势力上串下跳的折腾，使得普通百姓无所适从，最终造成社会道德观念的大滑坡 过去了多年本不想参与，但网上反复见到彭宇扶人之事，就说两句。彭宇和老人他们两个人中间总有一个坏人，网络上不要诱导。下车的人不是彭宇一个，可他是第一个下车的，老人急速赶车，即便没有人撞上但有人突然出现在她的面前也会令其猝不及防而摔倒(交通事故有无接触事故责任)，彭宇为什么去扶？老人为何指认彭宇撞的？为何同时下车的他人没扶？老人为何没指认他人撞的自己？事实与因果关系应弄清楚，不能随意判断。总之彭宇和老人两人总有一个不诚实，没有良心和道德底线。网络舆论大事操作实不应该。应该提倡:有人摔倒应积极掺扶，无论扶者、撞者或老人都应有良心底线，要说良心话，办良心事。 当年的彭宇案件造成的社会影响要比千万名战略间谍的破坏力还要大，很多时候，这些人的一些小的问题，就会被无限的放大，严重影响几代人的行为能力。 大家怎么看呢