尽管历史主义是一种哲学传统，但它不能与历史哲学的目标与问题混为一谈。历史主义传统本质上是认识论的，涉及有关历史知识的第二层面的反思；它不是形而上学的，后者是有关历史自身对规律、目的或意义的第一层面的思辨。18、19世纪某些最重要的历史主义思想家（比如洪堡、兰克、狄尔泰和韦伯）强烈批判历史哲学，他们害怕任何与形而上学的关联都会玷污和削弱历史自身的科学地位。人们有必要摆脱仍然流行于英语国家的普遍观念，即认为历史主义本质上与思辨的历史哲学相关。……对于许多学者而言，黑格尔和马克思堪称历史主义的典范。毕竟他们严格遵循历史主义的一般原则，并且他们共享历史主义的议题。他们对于历史研究的影响如此之大，以至于看上去无法忽略他们的观点。然而黑格尔和马克思尽管有争议，但严格意义上不属于这里历史主义传统的范围，因为他们的主要贡献在于历史哲学而非有关它的认识论。他们更乐于使历史成为一门科学而非论证它作为科学的性质。至少黑格尔和马克思就是这么看待自身的，而大多数历史主义者也这么看待他俩。洪堡、兰克、德罗伊森和狄尔泰都认为历史只有在挣脱黑格尔主义束缚后才能成为一门科学，因为后者的辩证法太遵从思辨性和形而上学。后来，齐美尔、李凯尔特和韦伯根据类似的理由批判了马克思。他们认尽管马克思拒斥了黑格尔的唯心论形而上学，但他自己又预设了唯物论形而上学。黑格尔和马克思或多或少被19世纪末20世纪初主要历史主义者边缘化了。