最近，一场关于“西方历史是真是假”的大讨论在国内网络上吵翻了天。浙江大学教授黄河清抛出一系列质疑，甚至直指西方历史全是伪造，而复旦教授李泓冰、社科院专家唐际根则急忙出面反驳，指责这种说法否定了改革开放。双方你来我往，火药味十足，但吵到最后，老百姓还是云里雾里：西方史到底能不能信？就在这场论战进入白热化之时，多个宣扬“西方伪史论”的账号突然被平台封禁，彻底淡出了大众视野。 说实话，我一直在关注这场争论。看来看去，我发现双方根本就没说到一块儿去。正方拿着地图说两河文明的地理位置有问题，反方就直接扣帽子说你否定改革开放。这哪是讨论历史啊，这分明是在打嘴仗。 我倒是觉得，要想把这事聊明白，咱们得先找到一个靠谱的“尺子”。我想到了一个词，叫“文明塌缩点”。什么意思呢？就是说任何一个古老文明，都得有一个能经得起推敲的“原点”——地质上得说得通，考古上能找到东西，文献上也得有记载。如果这个点塌了，那整个文明叙事就跟黑洞似的，全完蛋。 拿苏美尔文明来说吧。黄教授质疑它，理由是有古地图显示两河下游6000年前还在海里。这个质疑听着挺有道理，但问题是他用的“尺子”不对。 因为到了2026年1月，纽约大学有个最新的考古研究，人家发现两河三角洲那个地方，海水是涨涨退退的，从来就不是一成不变的陆地或海洋。恰恰是这种潮起潮落的环境，逼着苏美尔人想办法治水、搞协作，这才催生了文明。所以啊，拿一张静态的古地图去判断几千年前的动态地貌，本身就容易跑偏。 再来说历法这事。咱们中国老百姓一听“没有历法”，第一反应就是“那他们怎么种地”？你看咱们老祖宗，从汉武帝那会儿就有了《太初历》，把二十四节气安排得明明白白，什么时候该种麦子、什么时候该收稻子，一眼就能看明白。而且咱们有史官啊，一代一代把天象变化都记下来，历法才能越来越准。 西方呢？在罗马《儒略历》出来之前，他们的历法确实是一团乱麻。那些所谓的希波战争、亚历山大东征，年代都是后来人倒推回去的。这件事咱们得认，西方历史的“时间尺子”确实没咱们的准。但话说回来，历法乱不等于人家文明造假，只能说明咱们走的路不一样。 所以我认为，这场“西史辨伪”最大的价值，不是非要把西方历史说成假的。而是它撕开了一道口子，让咱们中国人终于敢用平视的眼光去看那些洋玩意儿了。 那些被封禁的账号为啥凉了？不是因为他们质疑西方，而是因为他们质疑得太蠢——非要说英语出自大湘西、美国登月是假的。这种说法听起来是“长自己志气”，实际上是用造谣的方式给真正的历史研究抹黑，最后反而让咱们被人笑话。 咱们真不需要靠编故事来找自信。中华文明五千年，二十四史、地方志、天文档案，哪一样不是铁证如山？西方历史有漏洞，咱们就老老实实揪出来；他们有造假，咱们就理直气壮指出来。这才是硬功夫。 说到底，思想解放不是从“西方全对”跳到“西方全错”。而是咱们终于能坐下来，心平气和地聊一句：原来他们也不是神话，咱们也不用自卑。这就够了。