台湾名嘴苑举正说：这次中美军机对抗事件让韩国非常恼火，韩国国防部长和参谋总长已经向驻韩美军提出了抗议。因为驻韩美军和驻日美军不一样，日本是战败国，美国在日本驻军是管理日本，防止日本军国主义抬头，再来一次珍珠港事件。 中美军机对抗事件引发的韩国抗议，核心根源在于驻韩美军与驻日美军的本质差异，这种差异从根源上决定了韩国的反应不可能和日本一样。美军在日本的驻军，从根上就带着战后清算的属性，日本作为二战战败国，1951年签署的第一版《美日安保条约》几乎没有对等性，美军可在日本任意设立军事基地，日本不能干涉美军决策，甚至初期美国都没有明确保卫日本的义务。 后续修订的条约虽然增加了对等性，但核心框架没变，美军驻扎的核心目的之一就是制约日本，防止军国主义抬头，避免历史重演。这种战败国身份让日本在美军行动面前几乎没有反驳的空间，美军在日本及周边的军事活动，日本只能被动配合，根本没资格对美军的部署和行动说三道四，更谈不上正式抗议。 而韩国完全是另一回事，驻韩美军的存在始于1954年的《美韩共同防御条约》，本质是冷战时期的同盟协防安排，韩国是主权国家，并非战败国，美军驻扎是基于双方协商的同盟关系，而非对韩国的管理或制约。 这种身份差异让韩国对美军的行动有自己的底线，那就是不能把韩国拖入不必要的大国冲突。这次中美军机对峙的发生地在黄海，这里紧邻韩国防空识别区，驻韩美军出动10余架F-16战机从乌山基地起飞，在中韩防空识别区之间的区域活动，最终引发中方战机应对，形成对峙局面。 整个过程中，韩国事前只收到了美军的训练通报，却没有参与决策，美军的行动直接把韩国周边变成了大国军事对峙的前沿，风险外溢的第一受害者就是韩国。 韩国当前的安全重点始终是朝鲜半岛局势稳定，政府一直在推动韩朝对话，甚至考虑调整韩美联合军演的规模，希望为半岛和平创造条件。但美军却在这个时候，把驻韩美军的角色往“反华”方向拉，不仅组建了规模更大的“超级中队”，单机年度训飞时间突破120小时，还在黄海举行“前所未有的大规模演习”，这种行动与韩国的安全诉求完全相悖。 更让韩国不满的是，美军还曾提议举行韩美日三国联合军演，演习范围涵盖济州岛以南至台湾方向的东海海域，日方声明中明确带有针对中国的措辞，韩国一旦参与，就等于公开站队，彻底打破自身在大国之间的平衡立场，这是韩国绝对不能接受的。 韩国的抗议不是一时冲动，而是对自身战略利益的维护。美国近年来推动印太战略，试图让驻韩美军扩大在印太地区的作用，从“威慑朝鲜”转向“对抗中国”，这种战略转向完全无视韩国的核心利益。 韩国总统李在明此前就强调“战略自主性”，明确表示在同盟中“既不能被牵连，也不能放任不管”，这正是韩国对美军行动不满的直接体现。驻韩美军的这次演习，没有与韩国充分协调，就擅自在敏感区域采取高强度军事行动，引发大国对峙，直接冲击了韩国的安全环境，这也是韩国国防部长和联合参谋本部议长分别致电驻韩美军司令提出抗议的直接原因。 对比来看，驻日美军的行动即便带有强烈的针对性，日本也只能配合，因为其战败国身份决定了美日同盟的不平等性，美军在日本的行动自由度远高于在韩国。而韩国作为主权国家，与美国是同盟关系，而非被管理与管理的关系，美军在韩国及周边的军事行动必须考虑韩国的利益和立场。 这次中美军机对抗让韩国清晰地看到，美军正在把驻韩美军当作推行全球战略的工具，而韩国的利益正在被边缘化。韩国的抗议本质上是对这种不对等关系的反抗，是对自身战略自主性的捍卫，更是对被卷入大国冲突风险的警惕。 美军显然忽视了这种差异，将驻韩美军的部署调整简单等同于驻日美军的行动逻辑，没有意识到韩国作为主权国家的核心诉求。韩国需要的是有助于半岛稳定的军事存在，而不是将其拖入大国博弈的棋子。 中美军机对抗只是一个导火索，点燃了韩国对驻韩美军角色转变的长期担忧。这种担忧背后，是美韩同盟中日益凸显的战略分歧，美国想让韩国配合其对华遏制战略，而韩国则希望保持自身的平衡，专注于半岛安全。 这种分歧不会因为一次抗议就消失，而驻韩美军与驻日美军的本质差异，注定了类似的矛盾还会继续出现，韩国的抗议不过是这种深层分歧的集中体现。