美国在发生很大的事：特朗普藐视最高法院的权威，公然对最高法院的裁决搞变相对抗，掏空最高法院的裁决，并且辱骂大法官是“傻瓜和激进左翼民主党人的走狗”。   他与副总统万斯一唱一和，把原本象征美国制度稳固的三权分立，硬生生撕开了一条裂缝。   对外他们声称是在“让美国再次强大”，但对内更像是在把美国制度往“总统至上”的方向推。   很少有人注意到，这次风波的起点是一项关税裁决，最高法院判决特朗普政府此前征收的“对等关税”属非法，要求退还约1750亿美元的征税款。   按照以往惯例，法院一锤定音后，行政部门必须执行，但特朗普公开表态称“退款的事可以拖五年”，暗示裁决可以被拖死。   他的团队随后以法律技术细节为由无限搁置，而财政部则几乎配合式的保持沉默。   媒体评论称，这是美国现代史上第一次有总统如此赤裸裸地拒绝执行最高法院裁决。   特朗普的回应态度也极具侮辱性，他用社交媒体发表针对大法官本人的辱骂，暗示他们是“政敌的工具”，并指使“MAGA”群体在人肉搜寻和网络围攻。   司法独立在这种政治高压下，几乎成了一纸空文。   真正让外界震惊的，不只是行为的极端，而是配合与呼应的完整性，副总统万斯作为特朗普的最坚定盟友，不仅没有劝阻，反而公开宣称“法院只是给建议，总统要为人民决策”。   自美国立国以来，三权分立一直被认为是维系统治平衡的根本。即便在内战和冷战时期，美国政府也从未在如此核心的制度问题上公开对抗。   如今，这种由总统带头挑战司法权威的行为，在美国主流法律界已被定义为“煽颠美国”，这个词原本用于描述外国影响，如今却指向领导国家的人本身。   对比历史情境，更能看出这次事件的分量，当年2000年布什与戈尔的选举争议，全美焦点集中在佛罗里达重新计票的风波上。   最后，正是联邦最高法院作出裁决，让布什当选，那一判在当时几乎被视作宪政权威的象征，无论结果争议多大，社会最终都选择了服从。   如今二十多年过去，美国社会对制度的信任度已急剧下降。   皮尤研究中心最新数据显示，美国民众对最高法院的信任已跌至近三十年最低点，仅约36%的受访者认为最高法院“能代表国家整体利益”。   而特朗普的再度执政，正是利用这种信任坍塌的土壤，推动个人权力扩张。   特朗普在行政领域的越界早已不是新闻，关税政策、移民法、能源项目审批，以及社交平台政策限制，都在他的任期内被总统令所替代。   原本属于国会制衡范畴的职权，被他转化为个人决策工具，尤其在贸易领域，他把关税制定权化为对外谈判的“私有筹码”。   当法院阻止，他立刻更换执行依据，从“国家安全”改成“市场保护”，绕过司法审查，最终形成的，是一种行政权凌驾一切的格局：总统高于行政系统，行政系统高于国会监督。   这种结构，实际上让美国的政治运行开始出现“帝制化”倾向。   有美国学者形容，特朗普像一个现代版凯撒，他反复宣称要“恢复美国自豪”，但在操作层面，却是在把美国政治推进到权力个人化的时代。   有人戏称，在特朗普“再次伟大”的口号里，美国实际走向了“再次混乱”。   更讽刺的是，经历了两任执政，他并没有建立起新的制度模型，却足以让旧体系失稳，特朗普自己或许无意彻底重塑国家体制，但他的风格让整个治理结构错乱失序。   国会制衡能力下降，司法权威丧失公信，政党间的合作机制近乎瘫痪，根据《纽约时报》追踪统计，美国一年内涉及“行政权超越法院裁决”的案件比上一届增加了近四倍。   制度被搅乱，却没有新的制度替代，这种失衡正成为美国政治生态最大的隐患。   从更宏观的角度看，美国当下的问题并非特朗普个人造成，而是制度衰退的产物，过去美国引以为傲的法制体系，如今在利益撕扯中失去神圣光环。   几十年里，资本对政治的渗透、两党对立的加剧，让最高法院逐步沦为政治派系斗争的延伸。   特朗普只是这场长期溃烂的放大镜，他用一种极端化手法，把制度的真实病灶暴露在全球舆论面前。   如今的美国，看似热闹，实则紧张，总统与法院的冲突还远未结束，国会在僵局中无力调停，法治曾是资本主义制度的光环，如今却成了自我撕裂的引线。   特朗普和他的盟友也许能借暂时的舆论狂潮继续操盘选票，但这场“权力与制度”的博弈，最终将成为美国现代史上难以弥合的伤口。   可以肯定的是，美国的剧目还没到终场，白宫与最高法院的暗战，每一次交锋都在削弱那个国家原本最引以为豪的政治平衡。