一位乌克兰人讲到自家总统时说：“我知道不少中国人觉得泽连斯基以前是喜剧演员，当总统像个笑话。但2019年大选，我、我爸妈还有亲戚朋友都投了他，73%的乌克兰人选了他，这是因为我们对前总统波罗申科太过失望了。” 乌克兰选民转向泽连斯基，主要源于对彼得·波罗申科五年执政的深刻不满。波罗申科从2014年起掌权，国家面临持续冲突和经济困境。国防领域曝光多项贪污案，高层官员涉嫌从俄罗斯进口军用部件，以高价转售军队，获利数百万美元。监管部门负责人曾为波罗申科的企业服务，引发利益冲突争议。教育系统腐败泛滥，在基辅国立大学，家长需支付数百美元贿赂教授，确保子女毕业论文通过。养老金水平低下，无法覆盖基本食品支出，许多老人陷入贫困。数百万青壮年劳动力外流到波兰等西欧国家，从事体力劳动维持家庭生计。人均国内生产总值徘徊在约2640美元，远落后于邻国波兰的经济增长。政治宣传强调军队建设、语言政策和信仰认同，但实际执行中脱离民众需求。高官们身着昂贵西装，朗读预先准备的讲稿，民众感到疏远。波罗申科公开跪向阵亡士兵家属表达敬意，却未有效处理底层民生问题。去俄罗斯化举措推进时，经济改革滞后，寡头势力加强控制关键产业。民众对这些传统政客失去耐心，转而寻求变革。 泽连斯基的出现提供新选项。他无需详细阐述政策细节，只需证明自己不同于波罗申科，就能赢得支持。竞选期间，他身穿休闲卫衣，在地铁站自拍，与路人随意交谈，展示接地气的一面。在社交平台上，他发布教年轻人跳舞的视频，反击对手的负面广告。波罗申科在辩论现场戴墨镜，动作僵硬缓慢，而泽连斯基轻松互动，吸引青年群体。选前验毒程序突出两人差异：波罗申科选择标准医疗机构，泽连斯基面对镜头抽血，并比出OK手势。辩论地点设在体育场，他将活动转化为演唱会形式，邀请乐队表演，现场观众欢呼。电视剧中他骑自行车上班的场景，象征廉洁形象。缺乏克里米亚具体收回方案或反腐细则，反而避免选民分歧。民众倾向选择这位直言不讳的局外人，而非那些上台后优先安排自家生意的资深人物。2019年3月31日首轮投票，泽连斯基获30.24%选票，波罗申科16.22%，进入决选。4月21日第二轮，他以73.22%对24.45%大胜。国际观察员确认选举公平透明。投票率达62%，显示高参与度。许多家庭成员一致支持他，反映广泛共识。选民视此为对旧体制的否定，即使泽连斯基缺乏从政经验，也优于延续腐败的旧格局。 波罗申科的失败源于未能彻底转变治理模式。他任命过多亲信到关键岗位，维持庇护关系，而非建立法治体系。改革停滞，经济未见起色，民众对2014年尊严革命后的承诺感到幻灭。泽连斯基抓住这一情绪，承诺结束精英垄断。选民厌倦复杂政治术语，青睐他的简单表达。俄罗斯因素加剧不满，波罗申科的强硬立场虽获部分支持，但未带来和平。泽连斯基模糊和平路线，吸引战区选民。选举观察显示，泽连斯基在所有年龄组和地区领先，尤其东南部俄语区。波罗申科仅在西部获优势。腐败丑闻频发，如糖果企业涉税争议，进一步削弱其形象。泽连斯基的媒体曝光，通过幽默视频扩散，覆盖年轻选民。辩论中，他质疑对手的军队改革成效，指出前线士兵装备不足。选民回想波罗申科上台时承诺结束战争，却持续五年冲突。最终，73%的得票率标志性胜利。波罗申科承认失败，呼吁平稳过渡。泽连斯基强调团结，承诺调查腐败。选举反映乌克兰民主活力，但也暴露社会分裂。民众期望新人带来变革，避免旧错误重演。 波罗申科执政期未能兑现2014年革命承诺，导致选民转向新人。泽连斯基利用电视形象，营造反腐斗士姿态。他的党派在议会选举中获多数席位，确保初期改革推进。波罗申科的欧洲一体化努力虽有进展，但腐败问题拖累支持率。泽连斯基承诺税改和寡头监管，吸引中产阶层。东部选民对和平协议期望高，推动他的胜利。西部地区虽支持波罗申科，但整体不满情绪主导。选举后，泽连斯基快速组建政府，任命年轻官员。波罗申科转入反对党角色，继续批评新人政策。泽连斯基的胜出标志乌克兰政治转向民粹风格。