一位日本学者曾说：“朝鲜战争表面上是中国赢得的，但实际上是一个巨大的损失。造成这一结果的原因主要是美国的人道主义。因为中国依靠的是人海战术，造成了太多伤亡，所以美国签署了停战协议”。 那位日本学者的观点把朝鲜战争描述为中国表面胜利实则损失惨重，并归因于所谓人海战术和美国人道主义。这种说法与战场实际进程存在差距。中国人民志愿军在装备条件有限的情况下，依靠战术调整和指挥灵活性，逐步改变了战场态势。 志愿军入朝时面对的是装备先进的联合国军。双方兵力对比在不同阶段有变化，但联合国军一度在总人数上占有优势。志愿军通过适应性强的作战方式，多次阻挡对方推进，并迫使对方从北部地区后撤到三八线附近。 所谓人海战术的说法在西方叙事中流传较广，但实际作战中志愿军采用的是小群多路渗透和夜间近战方法。这些方式根据自身条件制定，避免了单纯依赖人数的弊端。美军战史记录也多次提到志愿军行动的突然性和机动性，而不是大规模密集冲锋。 上甘岭地区战斗持续时间较长，对方投入大量火力资源，但志愿军依托工事体系守住阵地，未丢失关键位置。这类作战结果显示，装备差距并未导致一方完全被动。 李奇微接任指挥后调整为逐步后撤的做法，这反映出对志愿军战术的应对需要。停战谈判期间，战场压力持续存在，最终促使双方达成协议。1953年7月板门店签署停战协定，标志着敌对行动停止。 志愿军在整个过程中体现出战术创造力，包括利用缴获装备进行伪装和误导。这些措施在对方档案中有记载，并非单纯人数堆积。联合国军总司令克拉克后来承认未能完全击败对手，这与人道主义无关，而是军事现实的结果。 对方公布的伤亡数据与实际战场消耗存在差异。美军单兵弹药使用量巨大，却未能实现最初目标。所谓美国出于人道主义停战的说法，与其多次威胁扩大战争规模的记录不符。 志愿军把“你打你的，我打我的”思想运用到作战中，在不对称条件下保持了主动。坑道体系和分割包围方式，让对方火力和机械优势难以发挥作用。停战源于双方力量平衡，而非单方面慈悲。