弱国无外交啊，支持乌克兰的国家只有107个，但是支持俄罗斯的国家居然高达12个。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 如果只看数字，你会得出一个简单的结论：107比12。世界"压倒性"支持乌克兰，俄罗斯"明显孤立"。但国际政治从来不是算术题。真正值得盯住的，不是107，也不是12，而是那51个弃权。先把时间拨开。2026年2月24日，俄乌冲突四周年。联合国大会紧急特别会议再次投票。一项关于乌克兰局势的决议被提交表决。结果出来，107票赞成，12票反对，51票弃权。数字清晰，阵营分明。 可阵营的背后，是结构。支持乌克兰的107个国家，主要来自欧盟、北约，以及与美国安全体系高度绑定的盟友圈。英国、法国、德国、日本、韩国、加拿大……这些国家的投票，不是临场判断，而是体系惯性。它们的安全依赖北约，能源和金融体系融入西方市场，国防工业与美元体系深度耦合。在这样的结构里，投票更多是一种联盟纪律，而不是一次独立选择。 很多中小国家更现实。一张赞成票，意味着继续获得贷款、军援、市场准入、政治支持；一张反对票，可能带来制裁、孤立、投资撤离。对弱国来说，外交不是表达态度，而是避免代价。所以107这个数字，看起来像乌克兰的胜利，其实更像联盟体系的合力。 再看那12票反对。数量不多，却分量十足。俄罗斯本身是联合国安理会常任理事国，拥有否决权和完整的核威慑体系。白俄罗斯、叙利亚等国家与其在能源、安全、军事领域深度捆绑。这类支持，不是出于情绪，而是基于长期利益绑定。 俄罗斯公开反对决议，强调北约东扩和自身安全关切被忽视。是否认同它的逻辑是一回事，但敢于明确反对，是因为它有承受后果的能力。这就是强国外交的底气，可以不同意。 真正微妙的是那51票弃权。中国、美国、印度、巴西等大国都选择了弃权。弃权不是中立，而是空间。中国强调推动谈判解决冲突，同时尊重主权与安全关切；美国不愿被决议措辞绑定战略余地；印度在俄美之间维持平衡；巴西在全球南方角色与现实利益之间权衡。它们之所以能弃权，是因为有实力承担模糊。弱国没有这种奢侈。这才是问题的核心。 乌克兰表面拥有107个国家支持，可战场并没有因此停火。联合国大会决议没有法律强制力，只是一种政治象征。战争真正决定因素，是军事实力、经济承受力与战略纵深。过去几年，乌克兰高度依赖欧美军援与财政支持。援助延迟，前线就吃紧；议会争议，弹药就短缺。 所谓"国际社会支持"，往往附带条件。欧洲内部对援助的疲劳日益明显，美国国内拨款反复博弈。支持不是无穷无尽的承诺，而是随政治风向波动的资源分配。这就是弱国的困境：朋友很多，资源不在自己手里。外交姿态的反复，其实正是依赖的副产品。面对不同大国时而强硬、时而示好，不是情绪化，而是缺乏自主空间。 反过来看俄罗斯。支持它的国家少，但它拥有完整能源体系、军工能力与战略纵深。面对制裁，它通过能源出口重组、结算方式调整、强化与部分国家的经贸合作来缓冲冲击。这并非没有代价，而是具备承受力。 强国的外交，不靠票数维持，而靠实力支撑。"弱国无外交"真正的含义，不是弱国没有外交官，而是弱国没有最终决定权。在重大议题上，它往往必须在大国结构中寻找依附点。这次投票，是一张清晰的世界结构图。赞成阵营，是以欧美为核心的联盟网络；反对阵营，是与俄罗斯深度绑定的战略圈；弃权阵营，体现的是多极化背景下的大国博弈。数字只是表象。真正的分量，在力量对比。 很多人疑惑：既然107比12差距如此巨大，为什么战争还在继续？答案很简单：战争不由多数票决定。它由军力、经济、耐力和战略空间决定。国际政治从来没有永远的朋友，只有长期的利益。当一个国家缺乏足够的经济基础、军事威慑与自主能力，它的外交空间就会被压缩。支持再多，也可能只是口头的；盟友再多，也可能附带条件。而当一个国家拥有硬实力与战略自主，即便朋友不多，也能保持决策独立。这不是道德判断，而是结构现实。 107、12、51。三组数字，是当今世界力量格局的缩影。乌克兰的处境，是弱国在大国博弈中的典型样本。在国际舞台上，真正决定命运的，从来不是掌声的多少，而是实力的厚度。强者，可以选择立场。弱者，只能在选择之间寻找生存。投票已经结束。博弈，才刚刚继续。 对此，你还有什么不一样的看法？欢迎在评论区积极讨论！