弱国无外交啊，支持乌克兰的国家只有 107 个，但是支持俄罗斯的国家居然只有12 个。 当地时间 2026 年 2 月 24 日，联合国大会开了紧急特别会议，投票表决一项关于乌克兰局势的决议，结果是 107 个国家投了赞成票，支持乌克兰，而支持俄罗斯的国家只有 12 个，还有 51 个国家选择弃权，其中就包括中国和美国。 先说说这 107 张赞成票，里面大多是欧美国家和一些紧跟西方步伐的国家。这些国家里，本身就和俄罗斯有着地缘上的对立，借着联合国的平台表达支持，既是政治正确，也是顺势巩固自身的阵营联盟。 可这份支持到底有多少实际意义，其实要打个问号，四年冲突下来，欧洲多国对乌援助早已力不从心，能源价格上涨、财政压力增大，国内的反战声音越来越响。 就连美国的态度也悄悄变了，从最初的全力军援，到如今的有所保留，说到底，没有谁会愿意一直为一场看不到尽头的冲突买单。 再看那 12 张反对票，投出这些票的国家，大多是和俄罗斯有着深厚利益联结或者秉持独立外交立场的国家，它们反对的不是 “和平” 本身，而是这份决议里的片面性。 这份决议，通篇强调要求俄方停火撤军，却对冲突的根源避而不谈。 冷战后北约五轮东扩给俄罗斯带来的安全压力，西方长期以来对俄的制裁和围堵，这些关键背景在决议里一字未提，仿佛这场冲突只是俄罗斯单方面的 “挑事”。 对于这些国家来说，这样的决议根本不是为了解决问题，只是一场道德审判，自然不会投下赞成票。 而最关键的，还是那 51 张弃权票，这里面有中国、美国这样的大国，也有印度、巴西、南非等一大批全球南方国家，看似是 “中立”，实则每个国家的选择背后，都藏着自己的战略考量。 美国的弃权，更像是一种 “松绑”，特朗普政府上台后，美国的对外战略重心早已向印太和中东转移，对乌克兰的援助成了 “包袱”。说白了，就是不想再被乌克兰问题牵着走。 中国的弃权，则是一贯的 “原则型选择”。中方在投票后的发言里说得很清楚，始终尊重各国主权和领土完整，也重视各方的合理安全关切。 可这份决议的问题在于，只讲一方的诉求，却无视另一方的核心安全利益，没有给出切实可行的停火方案，更没有推动对话谈判的具体举措，满是口号却缺乏实操。 中国的弃权，不是反对和平，而是反对这种片面的、阵营化的和平方案，更是为了保留劝和促谈的空间。 还有印度、巴西这些全球南方国家，它们的弃权，更是道出了广大发展中国家的心声。 对于这些国家来说，俄乌冲突带来的能源、粮食、通胀问题，早已实实在在影响到了本国的发展，它们关心的不是 “该站谁的队”，而是 “战争什么时候能停”“制裁什么时候能取消”“战后重建的钱从哪来”。 可这份决议里，没有一个字回应这些实际问题，只是一场空洞的政治表态，既然如此，弃权就成了最理性的选择 —— 不认同片面的表述，也不愿被卷入大国的阵营对抗。 其实明眼人都能看出来，联合国大会的这份决议，只有政治影响力，没有法律约束力，107 票的赞成声再大，也改变不了俄乌战场的实际态势。 四年冲突下来，俄乌双方早已陷入高消耗的拉锯战，俄方要求承认既成领土事实、北约停止东扩，乌方则坚持不放弃任何领土、寻求西方安全保障，这些核心问题，从来都不是一张投票就能解决的。 弱国无外交，这句话在俄乌冲突里确实体现得淋漓尽致，不管是乌克兰还是俄罗斯，其实都在被大国博弈所裹挟，而那些发展中国家，也在这场冲突里承受着无妄之灾。