汤家凤刚复工就开怼罗翔！ 这次居然和萝莉岛有关？ 博士直击痛点：双标言论藏着啥？马年春节后第一天复工，南京大学博士汤家凤就火力全开，怒批罗翔教授“虚伪双标”。矛盾点集中在罗翔春节期间录制的视频——他强调“不要制造偶像，人类只需榜样”，却被汤博士质问：“面对萝莉岛这样的敏感事件，你的‘榜样观’为何沉默？把西方议题当圭臬，却对本土争议避而不谈，这究竟是榜样还是双重标准？” 在我看来，公共知识分子的言论本应保持逻辑自洽。既然倡导“不造偶像”的理性态度，就不该在触及核心社会议题时选择性失语。罗翔的“偶像论”或许想传递批判性思维，但当公众期待他对敏感事件发声时，避重就轻反而会削弱观点的说服力。 这场学术争论的本质，是知识分子如何平衡言论边界与社会责任感。汤家凤的“刚”，撕开的不仅是个体言论的缝隙，更是公众对“知行合一”的期待。罗翔是否会正面回应萝莉岛争议？他又该如何修补言论体系中的潜在裂痕？ 你觉得学者该在争议事件中保持沉默，还是必须表明立场？这场“怼战”背后，藏着多少关于公共话语权的深层思考？来评论区聊聊你的看法！