2月24日，关于中国对日本20家实体等实施出口管制，日本经济学家门仓贵史认为，这对日本来说是一个“机会”，他认为中国最终会“作茧自缚”。   门仓贵史在日本经济圈中算得上是一位有分量的人物，长期活跃在主流媒体和政策研究领域，他曾在日本经济研究中心和新加坡东南亚研究所任职，属于典型的保守派学者。   他此前就对日本的货币与经济政策有过尖锐评论，认为日本至今没有建立起健康的通胀循环，陷入通缩的风险仍然存在。   如今面对中方的出口管制，他的乐观态度更像是一种“信号”式的表态：既要安抚日本国内情绪，也要在国际上显得“自信”。   他认为，中国的出口管制会让日本企业深刻意识到所谓的“中国风险”，这会刺激一部分企业加快撤离中国市场，从而倒逼日本重建不依赖中国的供应链体系。   他进一步推论，这种变化反而是日本经济的一次倒逼式成长，而在他看来，如果中国企业和日本资本脱钩，最终走弱的一定是中国经济。   这样的观点，在日本国内获得了一部分人的掌声，也顺势迎合了日本当前政府推动“经济安全战略”的政治倾向。   然而，这个看似逻辑严密的判断，实际上回避了问题的根本。   中方针对这20家防卫相关企业实施出口管制，是对日方长期干涉中国内政、配合美国遏华行动的一次合理反制，而非所谓的“无端压迫”。   这次措施更多体现出我国在维护国家主权与利益上的精准和克制。门仓贵史却选择忽视这一点，将反制描述成单纯的经济行为，从政治逻辑上偷换了概念。   说白了，这是将中方正当防卫硬生生扭成了“给日本制造动力”。   更关键的是，门仓贵史的推论在现实面前站不住脚，过去几年，日本企业的确在全球调整产业布局，但并没有“逃离中国”。   事实恰恰相反，中国仍是日本最大的贸易伙伴，无论是汽车、机械、化工，还是高端零部件行业，都深度嵌入中国产业链。   许多日企在中国不仅有市场，还有研发和生产的命脉。   数据显示，最近几个月日本企业在华投资依旧稳定，多数是在进行结构优化，比如将一些中低端环节转移到东南亚，而高附加值业务依然留在中国。   这种趋势说明，日本企业真正的担忧并不是“留在中国太危险”，而是担心“失去中国太致命”，对他们来说，中国已经不仅是制造基地，更是利润来源。   日本制造业约三成利润来自中国市场，这里面包括汽车零部件、电子产品、医药原料等关键领域，说脱就脱，谈何容易？   门仓贵史所谓的“不依赖中国供应链”的理想，看起来更像是一种政治表态，而非可操作的经济方案。   所以，门仓贵史那句“中国最终会作茧自缚”的判断，听上去更像是在“自我安慰”。   事实上，如果日本政界和经济界真的误判形势，把中方的反制当成“转机”，一头扎进“自我脱钩”的幻想中，受影响最大的恐怕正是日本自身。   不仅因为日本经济已经深陷结构性困境，更因为其制造体系太依赖外需，而中国正是那块“外需的核心板块”。   这场争论，折射出的是中日关系中更深层的矛盾，经济上，日本对我国有实质依存；政治上，却在紧抱美国的战略。   门仓贵史的乐观论调本质上是为这种矛盾找心理出口，用一种“对抗中国也能赢”的话语鼓舞国内信心。   但经济规律并不会因为情绪而改变，去中国化听上去很勇敢，做起来却等于动摇了日本制造业的根基。   从我国的角度看，这次出口管制是直接、果断、但精准的反制措施，对象既不是全面封锁，也不是针对普通企业，而是与防卫相关、有明显安全隐患的实体。   换句话说，这既是维护国家安全的必要举措，也是对日方挑衅的正面回应，若日本仍执意破坏两国关系的政治基础，中方还会采取更多有针对性的手段，绝不会手软。   有人说，这场较量的真正看点不在短期经济得失，而在双方的战略定力，日本若一味陷于对华立场的极端化，只会让它在经济上更加被动。   相反，理性对话、合作共赢才是出路，这是中日关系能够继续维持下去的唯一现实选择。   门仓贵史口中的“机会”，或许在短期舆论上能带来一点“精神安慰”，但从长远看，过度自信往往是误判的开始。   对于日本而言，不承认依存，不反思自身，只会让它在大国竞争的浪潮中越走越窄，而对我国来说，维护主权与产业安全的决心不会因外部噪音而动摇。   这场出口管制并不是起点，也不是终点，而是一种态度：该反击就反击，该合作也仍不关门。   真正的考验，不在谁“说得更自信”，而在谁能在变局中稳住自己的方向。