教育部出手了！将英语“踢出”高考，取消其主科地位？教育部回应一针见血！不曾想，螳螂捕蝉，黄雀在后，“新教改”实施后，急哭一众家长：“这比英语还难！孩子可怎么办？”   30多年前，英一纸文件，英语成了三大主科之一。从此，几代人的学生时代，就是跟单词、语法死磕。 相信很多70后、80后、90后都有共鸣，上学时每天早起背单词，深夜刷语法题，哪怕对英语毫无兴趣，也得硬着头皮学，就因为它和语文、数学一样，直接决定着高考的成败，影响着未来的升学和就业。 可最近这两年，网上突然疯传一个消息，说教育部要出手，把英语“踢出”高考，彻底取消它的主科地位。 这个消息一出来，瞬间在家长圈炸开了锅，有人欢呼雀跃，说终于不用再逼孩子死磕英语了，也有人忧心忡忡，担心孩子以后跟不上国际节奏。各种猜测和议论越传越凶，甚至有不少自媒体编造所谓的“改革细则”，误导大家。 其实，关于英语是否该退出主科的争议，已经持续了很多年。 有人大代表曾建议取消英语高考科目，改成选修课，算过一笔账，中小学生每天花在英语上的时间，小学生约1小时，初中生1.5小时，高中生2小时，对很多缺乏语言天赋的孩子来说，这份投入的性价比并不高。 还有教授呼吁弱化英语主科地位，认为过度重视英语会挤压国学教育和理科思维的培养空间。 当然，反对的声音也很强烈，有人认为，如果取消英语高考，受益的只会是家庭条件优越的孩子，他们可以通过课外辅导、国际交流继续提升英语，而贫困家庭的孩子会彻底失去学习英语的机会，反而会拉大教育差距，加剧教育不公。双方各执一词，争论不休，也让很多家长陷入了迷茫。 面对这场愈演愈烈的争议，教育部终于给出了明确回应，一针见血地打破了所有传言：英语不会退出高考，也不会取消主科地位，但会降低应试权重，回归语言工具的本质。 这句话直接给大家吃了一颗定心丸，也明确了教改的核心方向——不是要取消英语，而是要改变“死记硬背、只为应试”的学习模式。 可能有人会问，既然不取消主科，那改革到底改在哪里？其实从2026年新教改的具体细则就能看出来，英语考试正在悄悄“转型”。 比如部分试点地区，英语分值从150分降至100分，听力占比提高，而且听力第一节播放次数增至两遍，降低单次失误的影响；题型上，减少了机械记忆的单选题、语法填空题，新增了真实场景对话、英文邮件写作等实用题型，甚至会考查“碳达峰”“二十四节气”等相关的英文表达。 更重要的是，部分地区还推行英语“社会化考试”，一年两考，成绩3年内有效，学生可以多次参加，取最好成绩计入高考总分。 这样一来，就打破了“一考定终身”的焦虑，也让英语学习从“被动刷题”变成了“主动应用”。 本以为这样的改革能给孩子减负，家长们能松口气，可谁也没想到，螳螂捕蝉，黄雀在后，新教改实施后，反而急哭了一众家长。 家长们吐槽的“比英语还难”，并不是空穴来风。原来英语减负的背后，是综合素质考核的全面升级，以及语文难度的大幅提升。 语文分值从150分增至180分，阅读量翻倍，从原来的8000字增至12000字以上，古诗文占比也从30%提升至45%，不仅要背诵默写，还要结合现代社会解读其内涵，作文也新增了思辨性和情境写作要求，随便学学根本拿不到高分。 除此之外，综合素质评价也正式与高考录取挂钩，占比5%-10%，看似比例不高，却可能成为录取的关键。 它涵盖思想品德、社会实践、艺术素养等多个方面，没有明确的评分标准，全靠过程性记录，比如公益活动参与情况、劳动成果证明等，很多家长不知道该如何准备，也担心自家孩子在这些方面落后于人。 其实，不管是英语改革，还是语文和综合素质的升级，核心都是让教育回归“育人”本质，弱化机械应试，强化能力素养。 我们能理解家长的焦虑，毕竟每一次教改都关乎孩子的未来，但换个角度想，这样的改革，也是在打破“唯分数论”，让孩子全面发展，更适应未来的社会需求。 最后想说，教改的初衷从来不是制造焦虑，而是让教育更公平、更科学。与其纠结“难不难”，不如帮孩子调整学习方式，适应改革节奏。毕竟，未来的竞争，从来不是单一学科的比拼，而是综合能力的较量。对于这场新教改，你怎么看？