安徽，男子花628元网购了一箱剑南春，收到货后，又下单买了两箱。随后，男子以是假酒为由，向商家申请仅退款，因商家只退了一箱的钱便不再搭理男子，男子一怒之下将商家告上法庭，要求商家退一赔十！法院判决亮了！   法院的一纸判决，让二零二五年六月的那场网购纠纷有了定论。 江店主卖的十八瓶高仿剑南春被依法收缴，并且要退给李先生一千二百五十六元货款，还要再赔一千零四十元。这场看似普通的买卖，藏着职业打假与售假的博弈，更划出了法律保护的边界。   六月十一日，李先生在江店主的店铺下了一笔订单。店铺页面写得非常直白，所售白酒为高仿，口感与正品相似度九成。 这款标注剑南春的酒，六瓶装标价六百二十八元，如果是正品，一瓶的市价就高达四百八十元。   订单生成后，江店主特意发去了信息，提示酒水是高仿的。李先生全程沉默，没有回复，也没有取消订单。江店主就按地址开始发货，六月十四日，第一箱酒送到了李先生的手中。   两天后的六月十六日，李先生再次下单，一次性购买了两箱同款高仿剑南春，并支付了一千二百五十六元。江店主结合前次交易的沉默，再看短时间内的追加购买，认定对方知晓酒水情况，随即打包发货。   六月二十日，第二批两箱酒签收。李先生首次主动联系江店主，询问酒水是否为高仿。 江店主承认确实是高仿，并且以正品和高仿之间的价格差距来佐证自己的说法。李先生随即就提出了“仅退款”的要求，主张留酒不退，并且要店主全额返还三箱酒的货款。   江店主拒绝了这一无理的要求，双方陷入了僵持。网购平台介入后，认为李先生的购买行为存在异常，未支持他“仅退款”的诉求。 僵持持续到了十月二十日，江店主为平息纠纷，主动退还了第一箱酒的六百二十八元货款，却未能终结事件。   李先生随后向法院提起诉讼，主张自身不知情购买假酒，依据《食品安全法》的相关规定，要求江店主就后两箱酒的货款一千二百五十六元，履行“退一赔十”，总计索赔一万三千八百一十六元。   法庭审理的关键，在于李先生的购买动机与江店主的售假行为认定。 法院调取的记录显示，过去一年，李先生在全国多地提起近六十起买卖合同纠纷诉讼，多次主张高额惩罚性赔偿，多份生效判决认定其为职业打假人。   结合案件事实，法院确认李先生系知假买假。江店主虽在页面与信息中作出提示，却始终无法提供证据，证明所售高仿酒符合食品安全标准。这批酒水来路不明，存在流入市场危害消费者健康的风险。   法院同时明确，食品和药品的法律保护有特殊规定，就算买家明知是假货还购买，也可以在正常生活消费的范围内主张自己的权利。 结合普通家庭日常饮酒的实际情况，法院最终认定，购买单瓶白酒的行为，属于正常生活消费范畴。   最终，法院作出判决：江店主限期退还李先生两箱酒的货款一千二百五十六元；按单瓶酒一百零四元的价格，支付十倍赔偿金一千零四十元。 李先生需将三箱共十八瓶高仿剑南春，全部移交当地市场监督管理部门依法处置。   这场纠纷的结果，既守住了食品安全的底线，也管住了那些想靠恶意索赔赚钱的行为。它提醒经营者，诚信是立身之本，销售不符合安全标准的食品，必将承担法律责任。