大家有没有发现，那些在西方国家，学金融的、学经济的、学法律的、学会计的、学审计的、学医疗的、学教育的人。天天喊着，这也要和国际接轨，那也要和国际接轨。那《外国代理人登记法》这部法律为什么不和国际接轨。既然要和外国接轨，就要一碗水端平全部接轨。不要搞去中国化的接轨，不要搞对西方国家有利的就接轨，对西方国家不利的就不接轨。 其实说句实在话，“和国际接轨”本身真不是什么坏事，咱们国家这些年能发展这么快，离不开开放合作，借鉴别人的好经验、好做法，本身就是进步的一种方式，无可厚非。毕竟每个国家都有自己的优势，取长补短才能走得更远，这道理谁都懂。 可问题的关键，不在于“接轨”本身，而在于有些人搞“双标”。对西方国家有利的，对他们自己有好处的，就拼尽全力去推动，恨不得第二天就全盘照搬，还美其名曰“与国际接轨”“遵循国际惯例”。 可一旦遇到对西方国家不利，反而对我们自己有利、能保护我们自身利益的国际惯例，他们就假装看不见，要么避而不谈，要么找各种借口推脱，甚至刻意回避，仿佛这部法律从来就不存在一样。 这种“选择性接轨”，说白了就是打着“国际惯例”的幌子，行“去中国化”之实，本质上就是一种不公平的偏见，也是一种不负责任的表现。 既然要接轨，那就得一碗水端平，不能挑三拣四，更不能搞双重标准，对自己有利的就接，对自己不利的就不接，这根本不是真正的接轨，只是为自己的私心找借口而已。 可能有人会问，到底什么是《外国代理人登记法》，为什么说它是真正的国际惯例。简单来说，这部法律的核心就是要求。 那些接受外国政府、组织或者个人委托，在本国从事各类活动、为外国利益服务的人或机构，必须主动到相关部门登记备案，公开自己的代理人身份、具体的活动内容。 还有资金的来源和流向，让公众和政府都清楚，谁在代表外国利益做事，做的是什么事，钱从哪来、花到哪去。 这种法律真不是什么新鲜事物，更不是哪个国家的“独创”，而是很多西方国家早就实行多年的规则，是真正意义上的国际惯例。 就拿美国来说，早在1938年就通过了《外国代理人登记法》，初衷是防范纳粹宣传在美国的扩散，后来逐渐完善，核心就是提高外国影响活动的透明度，不直接禁止相关行为，但要求必须全面披露信息。 代理人要在成为外国代理人后10日内向司法部登记，每半年还要更新一次备案信息，违规的话会面临民事甚至刑事处罚，现在这部法律已经归入《美国法典》，由司法部负责执行，近年来执法力度还在不断加强。 除了美国，澳大利亚在2018年就出台了《外国影响透明制度法案》，算是美国这部法律的改良版，扩大了监管范围，不仅针对传统的游说活动，还涵盖了各类代表外国委托人影响政治决策的行为。 要求相关人员必须在公开注册簿登记，公开委托人身份和资金关联信息，政府会发布公开注册表，接受社会和媒体的监督。 英国也在2025年7月正式实施了《外国影响登记制度》，借鉴了美国的经验，但更注重分级管理，根据活动性质和影响程度设立不同的登记层级，未按规定登记会构成刑事犯罪。 就连法国也在2024年通过了相关法律，设立了外国影响活动登记制度，要求代表外国委托人影响法国公共决策、舆论的人，必须在数字登记册中注册，还要按季度提交活动报告，包括政治沟通、媒体宣传、筹款等内容，相关数据会逐步对公众开放。 日本最近也在计划推出类似的法律，参考美国的《外国代理人登记法》，目的是强化反间谍能力，填补法律空白，遏制外国势力的渗透。 这些国家的法律虽然细节上有差异，但核心逻辑都是一样的，就是通过登记备案和信息公开，保障公众的知情权，防范外国势力的不当干预，这就是真正的国际惯例。 可那些天天喊着接轨的人，却对这些视而不见，只捡着对西方国家有利的规则去推崇，这种双重标准，实在让人无法理解。 开放合作是双向的，接轨也应该是全面的，不能只选择性地接受对自己有利的部分。既然要喊着和国际接轨，那就应该真正做到一视同仁，把那些真正符合国际惯例、能保护我们自身利益的规则也接轨过来，而不是搞片面的、带有偏见的选择性接轨。