为什么斯隆、波波维奇、斯波、科尔这些教练体系出去的球员给人感觉很容易不灵？类似观点其实30年来长盛不衰，要从两个角度分析。

好的一方面，能被这些教练认可并受到重用的球员，多数具有很好的战术执行力和纪律性，往往具备球商、强硬等比赛特质。同时，因为他们常年被大师执教、有机会多经历高端局，这些球员本身的心理素质与战术素养也有机会得到进一步提升。

坏的一方面，大师们的体系对于球员发展也是盈亏同源，因为他们对角色球员的需求，往往是体系匹配度＞绝对能力，所以一些被其他球队放弃的球员，假如适配他们的体系，反倒可以打得有声有色。但反过来离开他们的体系，来到截然不同打法甚至体系混乱的球队，他们又离开了舒适区，有过不少水土不服的案例。

只能说，利好与利空对冲，失去体系加持的减量很容易覆盖他们自身优秀特质的增量。不过这也只是个概率问题，也有不少反例，比如马刺产品的怀特，爵士出品的米尔萨普。

还有两个变量：健康与进取心。角色球员说白了就是体系零件，就是耗材。年轻时最好的阶段被大师们尽情消耗，年纪大了被抛弃，这是自然规律，加上常年深入打季后赛会有高损耗，被体系抛弃时年岁已高也容易带着一身伤痛。

最后未知与不可控的是人心。功成名就（合同到手）后人的心态难免会变，特别像底层出身如文森特之类，曾经的卖点是斗志，随着年龄和伤病消耗后又大合同到手，也许还能维持表面的职业体面（从幕后报道看是个好人、好队友），但失去了球场玩命的深层动力。