云南宜良，90后女子骆某带俩孩子与朋友聚餐喝酒后，又去KTV继续喝到凌晨。散场后，醉酒的骆某骑电动车带俩孩子回家，途中撞到绿化带水泥柱侧翻，致自身轻伤二级，一个孩子死亡。骆某被判交通肇事罪，有期徒刑1年缓刑1年。事后骆某悔恨不已，认为聚餐喝酒的4名朋友未尽同饮者保障义务，要求赔偿30余万元未果，遂将4人告上法庭。法院审理后，根据各方过错，酌情判决4人分别赔偿骆某夫妻一定金额损失。 好好的一家人，就因为一场酒，给毁了。 骆某是个90后，俩孩子还小，那天不知怎么想的，居然带着俩娃去赴朋友局，还是去陈某家里。 本来就是朋友小聚，大家边做饭边唠嗑，氛围倒是挺好，可聊着聊着就开喝了，没人想着她还带着孩子。 酒这东西，一喝就收不住。 吃完饭没人提议散场，反倒一拍即合，说去KTV接着喝，主打一个意犹未尽。 现在年轻人聚餐，真的太容易上头，主打一个“不喝尽兴不罢休”，完全没考虑后果。 这一喝就到了凌晨，散场的时候，骆某已经醉得站都站不稳，眼神都飘了。 换做正常人，肯定不会让她骑车，更别说还带着俩孩子。 可那4个朋友，也没人拦着她。有人说自己也醉了，有人说以为她能安全到家，说白了就是没放在心上，主打一个“事不关己”。 骆某就这么骑着电动车，载着俩孩子往家赶。 凌晨的路本来就黑，她醉得连方向都握不稳，悲剧说来就来。 车子突然撞到绿化带的水泥柱，“骆某摔在地上，胳膊腿都破了，后来鉴定是轻伤二级。 最让人揪心的是孩子，其中儿子杨某乙，因为骆某的糊涂，当场离世。 骆某醒过来的时候，知道孩子没了，整个人都崩溃了。 骆某的酒精含量严重超标，骑电动车醉驾，还载着未成年人，已经涉嫌违法了。 没过多久，法院就判了，骆某犯交通肇事罪，有期徒刑1年，缓刑1年。 这个判决，没人同情她，毕竟是她自己的糊涂，害了孩子。 缓刑期间，骆某每天都活在悔恨里，她看着另一个孩子，慢慢就把火撒到了一起喝酒的4个朋友身上。 她觉得，要是当时朋友们拦着她，不让她喝酒，不让她骑车，孩子就不会出事。 说白了就是想找个情绪出口，也想争取点赔偿。 她直接找那4个人，开口就要30多万，说这是孩子的丧葬费、精神损失费，还有自己的医药费。 那4个朋友肯定不愿意，说喝酒是她自己愿意的，没人劝她，散场也是她自己要走的，凭什么要他们赔？ 双方谈了好几次，都谈不拢。 骆某气不过，直接起诉了这4个一起喝酒的人，势必要讨个说法。 有人说骆某是甩锅，自己醉驾害了孩子，凭什么怪别人。 也有人说，同饮者确实有责任，不能喝完酒就不管不顾。 毕竟现在全网都在说“搭子责任制”，一起喝酒的搭子，真的能不管不顾吗？ 还有人说，这就是典型的“酒桌悲剧”，骆某自己醉驾犯了罪，她的索赔能成立吗？同饮者到底有没有义务，要对她的安全负责？ 骆某的行为，构成交通肇事罪，依据《刑法》第133条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 骆某醉酒驾驶电动车，属于违反交通运输管理法规，而且造成了一个孩子死亡、自身受伤的重大事故，完全符合交通肇事罪的构成要件，法院的判决没毛病。 同饮者的责任，依据《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 这4个朋友和骆某一起喝酒，明知骆某带了孩子，还和她喝到凌晨，明知她醉酒，却没有尽到提醒、劝阻义务，也没有安排人护送她和孩子回家，放任她醉酒骑车，存在明显过错。 喝酒是自愿的，凭什么要同饮者负责呢？ 其实，不是说喝了酒就要担责，而是明知对方有危险，却不管不顾，这就是过错。 就像之前有个案子，12人聚餐，一人酒后骑车身亡，同饮者也被判了赔偿。 道理是一样的，共同饮酒不是单纯的情谊行为，也要尽到合理的安全保障义务。 骆某自己是完全民事行为能力人，应该对自己的行为负责，为什么还要同饮者赔偿呢？ 骆某自己要承担主要责任，但同饮者的过错，也不能忽略，所以，法院才会判决他们酌情赔偿。 不是说一起喝了酒，就要承担所有责任，但也不能喝完就拍屁股走人，不管别人的死活。 法院审理后，综合各方过错，最终判决那4名同饮者，赔偿骆某夫妻50000元的损失。 也是对他们过错的一种惩罚，也是对骆某一家的一点补偿。 这个悲剧本来完全可以避免，要是骆某不带着孩子喝酒，要是她醉酒后不骑车，要是那4个朋友能多管一点闲事，拦她一把，孩子就不会出事。 酒桌文化害人不浅，很多人觉得“不喝就是不给面子”，觉得“喝多了没事”，可往往就是这种侥幸心理，酿成了无法挽回的悲剧。 酒桌上的情面，一时的侥幸，换来的可能是一辈子的悔恨。 你们觉得这4个同饮者该赔偿吗？要是你在酒桌上，会拦着醉酒要骑车的朋友吗？ 欢迎各位针对本案，在评论区一起留言讨论吧！