上海，一女子之前在雇主家做保姆，两人关系还不错。后来女子回老家生病了，经常要回上海看病，雇主好意收留，还给了她钥匙，让女子随时进来入住方便看病。晚上女子睡在沙发上，自己爬到上下铺，不小心摔下来受伤。雇主好意垫付医药费，没想到女子反咬一口，让雇主赔偿自己的民事损失。雇主大喊冤枉，更多的是心寒，最后相关部门的判定也下来了。 善意被辜负，你让人家以后还怎么做善事？这就是典型的农夫与蛇的现实事件。 扬子晚报3月5日报道了这则新闻。 这一场悲剧，倒是起源于一场缘分。 早些年，家住上海的朱女士，去家政服务公司找寻一位主家阿姨，主要是帮忙打扫、烧饭之类。 朱女士当时就看中了李某，因为她相信眼缘不会错。 当然，李某来到朱女士家里干活之后，勤勤恳恳，为人也还算踏实。朱女生当时内心很喜欢这个李某，也是真心相待。 按时工作、按时付工资，要说朱女士跟李某其实是这样的关系。但是雇主朱女士看李某老家条件也不是很好，时常还会对李某多加帮助。 就这样，处了几年之后，李某辞职回老家。朱女士惺惺相惜，叮嘱她回家之后照顾好自己。 其实，作为雇主做到这个份上，可见朱女士是一个善良的人。 时间一晃又是几年过去，李某突发疾病，想要来上海这边看病。回到上海之后，跟昔日的雇主联系，说明了情况。 朱女士也是个好心人，她体恤李某的难处，直接就跟李某说：“来了上海，你就住我家吧，反正你也熟悉的。” 没想到，朱女士的这个善良的决定，竟然是错误的。 朱女士的本意是，李某生病，在上海检查，来来回回好多趟，在外面租房子也不方便，开销还大，住宾馆还浪费钱，倒不如邀请她住在自己家里。 朱女士甚至还把家里的钥匙给了李某，让她随时可以进进出出。 要说朱女士可真想的周到，这让李某真的是省了一大笔钱，但是这个李某，丝毫就不知道感激。 就在她来上海复查的这一天，她又住进了朱女士家里，本来她是睡在客厅的沙发上面，到了夜里，她自己又擅自住进了房间的上下铺。 上下铺有一个设计就是，一侧靠头的这一边没有护栏，但是给手机充电方便。 本来人应该睡得朝向有护栏的一边，李某为了充电方便，就睡在没有护栏的一头。 到了夜里，事情就发生了。“扑通”一声，李某从高低床上摔下来。 朱女士也给吓坏了，立刻过来搀扶李某，但是李某躺在地上动弹不得。朱女士赶紧拨打求助电话，将李某给送去就医。 当时朱女士还垫付了医药费，可是一个不留神，李某一转身，就把自己给告了。 李某说：“光付医药费就行了吗？我是在你家摔伤的，你就要赔偿我！” 朱女士一整个蒙圈，眼前这个为了利益面目狰狞的女子，此刻暴露人性。本来自己是好意收留，这可是自己的情分，她怎么能反咬自己一口呢？ 李某还提出一个申诉点：朱某的房子除了自住，还出租，这个房子本质就存在经验成分在，所以朱女士需要给自己提供安全保障。 朱女士也很委屈，给出的抗辩点是：她家本来就是想要招家政回来打扫的，家政服务人员也可以留宿。另外，也会偶尔租给别人住。 但是，这次性质不一样，她本意是收留李某、没收一分钱啊。 要说李某是个保姆、是个体力劳动者、家境也困难、还生了大病。朱女士很同情她，本来想要送温暖，没到反被讹诈，这次，她说什么都不肯赔偿。做出一个重要决定——应诉！ 要说，正常情况下，经营场所是需要履行安全保障义务的。 《民典法》第1198条规定，宾馆、商场等经验场所经营者、管理者没有尽到安全保障义务造成他人损害的，要承担侵权责任。 但是相关部门审定，朱女士的行为属于好意实惠，并非经营获利。 好意施惠是否担责，关键看施惠人是否存在过失。根据《民典法》第1165条规定，施惠者不存在过失，通常无需赔偿。 事发当晚，本来李某睡在沙发上，自行爬到上下床睡觉，为了方便充手机，自己选择无护栏的一边入睡。 因此，事故的发生并非朱女士的行为造成，朱女士并不存在侵权的情况。 最后，相关部门依法驳回李某的全部诉求。 对于此案，您怎么看呢？