四川，17岁男生在酒吧玩耍时，碰到一名比自己大6岁的女子，对方不仅与其发生了关系，还给了其100元红包。没过多久，女子又连续2次与男生相约发生了关系，并且每次也都给男生50元红包。可男生万万没想到的是，又过了没多久，女子再次联系男生，但却声称自己宫外孕，不仅流产了还切除了输卵管，要求男生赔偿。遭拒后，先是报警，而后又将男生告上法庭向男生索赔12余万元。法院这样判！ 17岁高中生小张怎么也没想到，那个周末凌晨在酒吧认识的女人，会把他告上法庭，张口就要12万元赔偿。 更让他懵的是，对方的理由听起来还挺严重：宫外孕、流产手术、切除输卵管。可小张想破脑袋也想不通，三次见面、200块红包，这事儿怎么就成他的责任了？ 说起来，这事儿得从那个周末说起。高二学生小张偕同学前往酒吧舒缓身心。凌晨之际，于卡座附近邂逅了23岁的何某。两人聊得挺投机，小张也没藏着掖着，直接说了自己17岁，何某听了也没表现出啥在意的样子。 当晚何某就主动提出发生关系，小张犹豫了一下还是答应了。事后，何某转给小张100元，称是打车费用。小张未作过多思忖，便坦然收下了这笔钱。 他以为这事儿就这么过去了，没想到几天后何某又发消息约他，还是去酒店，还是发生关系，还是给红包——这次50元。又过了一周，第三次，流程一模一样，又是50元。 三次加起来200元，小张当时只觉得这就是一段短暂的来往，各取所需罢了。但半个多月后，何某的电话打来，语气完全变了个样。 她说自己宫外孕了，做了流产手术，还切掉了一侧输卵管，医生说可能影响以后生育。她将所有责任归咎于小张，一开口便索要十二万余元赔偿，其中涵盖医疗费、误工费以及精神损失费，似要将重担全然压于小张肩头。 小张当场就拒绝了。他的理由很直接：第一，两人自愿发生关系，没人强迫谁。其次，何某作为成年人，本应具备充足的认知与判断力，能清晰明确地预见自身行为可能产生的后果，自然应当为自己的所作所为承担责任。第三，他根本无法确定怀孕和自己有关，因为两人既不是情侣也没同居，他不知道何某那段时间还和谁接触过。 何某先是报警，但警方调查后确认双方自愿，没有强迫或违法情形，不予立案。报警失败后，她直接起诉到法院，拿出医院检查报告、手术记录、费用清单，咬定小张必须赔偿。 法庭之上，何某言辞恳切，称她与小张处于恋爱关系，还坚称自己之所以出现宫外孕的情况，正是与小张发生关系所致。小张一方的代理人精准把握了几个关键要点：彼时小张年仅17岁，属于限制民事行为能力人。何某23岁，成年人，主动和未成年人发生关系，理应更谨慎。最重要的是，何某拿不出证据证明那段时间只和小张一人发生过关系，无法确认因果关系。 法院作出明晰判决：驳回何某的所有诉讼请求。此裁决清晰明确，彰显了司法的公正与严谨，为这起诉讼划上了句号。 判决书明晰载明，认定侵权责任需同时契合若干条件：存在侵权行为，造成实际损害，且行为与损害间具备直接关联。但这起案件里，这些条件压根就没同时成立。 经查明，双方系自愿发生关系，在此过程中，小张并无任何侵权之举，其行为未对另一方的合法权益造成侵害。尽管何某确实施行了手术，然而她既无法拿出证据表明此结果系小张所致，亦难以证实二人存在稳定的恋爱关系。 更为关键的是，23岁已然成年的何某，理应对性行为所潜藏的风险具备清晰认知，这是其作为成年人应有的自我判断与责任意识。她主动与17岁未成年人发生关系，本就需更为审慎。在这一行为中，她理当对自身的选择负责，勇敢承担由此产生的后果。 而小张当时还是未成年人，对很多事情的判断能力本身有限，按照法律原则，年长的一方反而应该承担更高的注意义务。 判决结果一经公布，网络舆论瞬间如沸水般翻腾。网友们的讨论热烈异常，各种观点与声音交织碰撞，网络空间里一时喧嚣鼎沸。有人说这是自食其果，有人质疑未成年人去酒吧本身就有问题。但法院的逻辑很清晰：未成年人需要保护，但不能让他们为成年人的主动选择买单。 那200元红包，在这场官司里成了关键证据。每次都是何某主动约、主动给钱，这恰恰证明了谁才是这段关系的主导者。她声称的"恋爱关系"，在这些转账记录面前显得苍白无力。 法院用一纸判决写下了一条原则：自愿的行为就要承担相应后果，出了问题不能一味推卸责任。成年人的主动选择，不能事后转嫁给未成年人。说白了，你是成年人，你主动的，你就得自己扛着。 消息来源：裁判文书网、四川省宜宾市叙州区人民法院