河南日报社视觉全媒体中心·大河报记者陈甜甜

3月10日，有网友爆料上海一宝马门店主播在视频中公开贬低小米汽车及车主，称“180天的速成鸡可以吃，但是180天造的车我是不敢开”，并提到“大米汽车是杂粮品牌”，相关视频迅速引发热议。3月11日，对于此事，广东可园律师事务所律师王凯向大河报《看见》记者表示，涉事主播的行为已涉嫌构成商业诋毁和不正当竞争。

记者注意到，该条视频是由@宝诚中环上海宝马5S店和涉事主播个人短视频账号共创发布，发布时间显示为2025年10月15日。目前，争议视频已被删除。

相关视频已被删除

视频虽删，但该视频引发的影响和舆论争议仍在继续。有人认为主播言论过于偏激，涉嫌侮辱品牌和车主，也有人表示，不同品牌各有优势，不应如此恶意贬低。

对此，广东可园律师事务所律师王凯表示，从法律角度看，涉事主播在视频中使用“大米汽车”“杂粮品牌”“180天速成鸡类比造车周期”等表述贬损小米汽车的行为，已涉嫌构成商业诋毁和不正当竞争，不能因未直接指名道姓而免责。

王凯称，在商业诋毁及名誉侵权案件中，法律认定的核心在于相关言论是否具有“特定指向性”，即能否使相关公众识别出言论所指向的具体对象。“直接点名”并非构成侵权的必要条件。

他提到，《反不正当竞争法》规制商业诋毁行为，其构成要件之一即为行为需指向特定的竞争对手。最高人民法院的相关司法观点明确指出，诋毁对象只需可辨别，不要求必须直接指名道姓。

名誉权侵权认定，同样遵循此原则。《民法典》及相关司法实践认为，判断书面或言论的指向性，需从“表达指向”和“受众理解”两个维度综合考量。即使未写明真实姓名，但事实是以特定人或其特定事实为描写对象，并含有侮辱、诽谤内容，致其名誉受损的，即构成侵权。

同时，王凯认为，结合汽车行业的竞争背景、小米汽车的品牌知名度以及直播的特定场景（宝马门店），足以使观看视频的消费者及相关公众明确联想到小米汽车。因此，即便主播未直接说出“小米汽车”四个字，其言论也已满足“可识别性”标准，具有明确的特定指向。

“主观上，在竞争性销售场景下，使用此类比喻很难被认定为中性或善意的评论，更可能被推断具有贬低竞争对手、抬高自身（或关联品牌）的主观意图。客观上，无论主播内心是否认为这是‘事实’或‘玩笑’，其言论内容已具有明显的误导性和贬损性，可能使消费者对小米汽车的质量、工艺、安全性产生不合理怀疑，从而损害其商业信誉。”