云南，一女子带两个年幼孙子上山挖红薯，中途让孙子先回家，不料孙子回家途中掉进水田，2岁多的小孙子不幸溺亡。女子全家悲痛万分，将水田承包主告上法庭索要49万赔偿。法院审理后作出判决，家属不服上诉，二审法院再次宣判。 太揪心了，才2岁多的孩子，说没就没了，换谁家里都扛不住。 出事那天，是2024年11月2日午后，天气应该还不算冷，56岁的吴某带着俩孙子上山挖红薯。 俩小家伙才3岁多和2岁多，跟在奶奶身后，兴奋得不行，又蹦又跳的，浑身都是孩子气。 挖了没一会，吴某看着俩孙子满身都是泥巴，脏兮兮的，就想着让他们先回家，自己挖完一筐红薯就赶紧回去。 谁能料到，就是这一个随口的决定，酿成了无法挽回的悲剧。 俩孩子手牵手往山下走，年纪太小，也没什么方向感，走着走着就偏离了平时走的路，不知不觉就到了村民张某承包的田边。 那片水田也不是一直种着东西，之前荒了挺久，直到2024年3月，张某才把它清理出来，打算后续耕种。 大概下午四点左右，村民张某辛正好路过这片水田，一眼就看到俩孩子在水里挣扎，吓得赶紧跑过去把他们救了起来。 可惜，2岁多的小孙子已经没了呼吸，再也醒不过来了，3岁多的哥哥万幸，经过急救保住了性命。 吴某得知后，当场就瘫坐在地上，那种绝望，估计只有当奶奶的才能体会。 一家人沉浸在悲痛里，越想越难受，最后把矛头指向了水田承包主张某，觉得是他清理田地留下了安全隐患，才导致孩子溺亡。 没商量出结果，家属直接把张某告上了法庭，一开口就索要49万的赔偿，想着能给逝去的孩子一个交代，也弥补一下心里的伤痛。 可法院一审，直接驳回了家属的全部诉求，这让本来就悲痛的一家人更难接受了。 不甘心，他们又提起了上诉，把赔偿金额降到了9.9万，哪怕少一点，也想讨一个说法，可没想到，二审法院还是维持了原判。 孩子溺亡在张某的水田，水田承包主张某，需要对孩子溺亡承担赔偿责任吗？ 根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 张某只是清理了自己承包的荒田，打算耕种，这是他合法行使土地承包经营权的行为，符合《农村土地承包法》第八条、第九条的规定，没有任何过错。 水田本身是农业生产用地，不是公共场所，也不是危险源，张某没有法定的安全保障义务，不需要设置围栏、警示标志，不能因为孩子意外落水，就强加责任给张某。 吴某作为带孩子的监护人，有责任吗？ 根据《民法典》第三十四条、第三十五条，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身安全，未尽到监护职责造成被监护人损害的，应当承担侵权责任。 吴某明知俩孩子年幼，没有自我保护能力，却让他们独自回家，放任危险发生，没有尽到监护义务，这才是孩子溺亡的根本原因，理应承担全部责任。 出了事就该找场地所有人的理由，这就是典型的道德绑架，法律不支持这种逻辑。 水田不是泳池、水库等高危区域，承包主没有义务为他人的监护失职负责，不能把自身过错转嫁到无辜者身上。 家属降低赔偿金额，不代表就有道理，判决看的是过错程度，不是同情，哪怕索赔1元，没有法律依据，也会被驳回，这就是法律的公平性。 悲痛可以理解，但不能丧失理智。 孩子的离去让人痛心，但不能因为自己的监护失职，就去讹诈无辜的人，这样不仅对不起逝去的孩子，也会寒了普通人的心，更是对法律的不尊重。 监护责任不是一句空话，尤其对于年幼的孩子，片刻都不能疏忽。 吴某的一时大意，毁掉了一个孩子，也毁掉了一个家庭，这节课，每个监护人都该好好上，别让一时侥幸，酿成终身悔恨。 一审法院，驳回了家属索要49万赔偿的全部诉求，家属不服上诉后，二审法院维持原判。 也就是说，水田承包主张某无需承担任何赔偿责任，所有责任都由孩子的监护人自行承担。 有人说监护人失职，有人说承包主该担责，大家站在不同的角度，有不同的看法。 你们觉得，这个判决合理吗？如果是你，会支持哪一方？快来评论区说说你的观点～